Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 31 октября 2022 года Дело N А45-24155/2021

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кладовой Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Медведевой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению дело по иску Мэрии города Новосибирска, г.Новосибирск ИНН 540628584

к обществу с ограниченной ответственностью "Объединение 24", г.Новосибирск ИНН 5410782230

о взыскании неосновательного обогащения за период с 11.03.2021 по 28.04.2021 в размере 350 013, 58 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2021 по 28.04.2021 в размере 2 102, 48 руб., с уточнением суммы иска до 128847 рублей 69 копеек, проценты 758 рублей 97 копеек;

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Новосибирска обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Объединение 24" о взыскании неосновательного обогащения за период с 11.03.2021 по 28.04.2021 в размере 350 013, 58 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2021 по 28.04.2021 в размере 2 102, 48 рублей.

Определением от 06.09.2021 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 01.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В материалы дела представлен отзыв ответчика на иск, ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Определением от 25.03.2022 производство по делу было приостановлено.

Исковое заявление мотивированно тем, что ответчик не оплатил сумму неосновательного обогащения.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, ответчика, изучив доказательства, представленные в материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, Арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела 28.06.2019 между мэрией города Новосибирска и ООО "ОБЪЕДИНЕНИЕ 24" (далее - Ответчик) заключено концессионное соглашение N 20 (далее - Соглашение). В соответствии с условиями Соглашения Истец передал Ответчику муниципальное недвижимое имущество - банный комплекс, состоящий из недвижимого имущества и движимого имущества, технологически связанного между собой, расположенного по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, город Новосибирск, ул. Переездная, 63, предназначенного для оказания населению банных услуг гигиенического типа, оснащенного производственным оборудованием, мебелью, в соответствии с требованиями действующих санитарных норм и правил в отношении размещения, устройства, оборудования, содержания и режима работы1 бань и саун (далее - Объект), а Ответчик обязался за свой счет реконструировать объект до 28.06.2023 (в течение четырех лет с даты заключения Соглашения).

Согласно пунктам 16, 17, 29, 47 Соглашения Ответчик имеет право осуществлять деятельность в реконструированном Объекте только со дня ввода его в эксплуатацию.

Согласно пункту 59.2 Соглашения концессионная плата вносится ежеквартально, до 15 числа последнего месяца квартала, в течение определенного в пункте 55 Соглашения периода.

В ходе осмотра муниципального имущества, проведенного 11.03.2021, установлено, что ответчик в здании по адресу: ул. Переездная, 63 ведет коммерческую деятельность - работает банное отделение, отделение сауны, реконструкция объекта не произведена.

28.04.2021 произведен повторный осмотр объекта, по итогам которого установлено, что ответчик продолжает осуществлять деятельность на объекте.

По мнению истца, поскольку Ответчик использует Объект в коммерческой деятельности, он обязан уплатить истцу сумму неосновательного обогащения, которая составляет 350 013, 58 рублей за период с 11.03.2021 года по 28.04.2021 (согласно отчету об оценке N 475 от 28.05.2021 и исходя из рыночной стоимости за пользование объектом оценки 217 298, 06 руб.).

07.06.2021 истцом в адрес ответчика направлено уведомление N 31/03-3539 с требованием оплатить неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами. До настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований истца.

Ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы было удовлетворено, перед экспертом следующий вопрос: "Определить рыночную стоимость аренды здания бани по ул.Переездной, дом 63 в городе Новосибирске по состоянию на 28.04.2021года.

Согласно заключению эксперта от 08.07.2022 N 13684 рыночная стоимость бани по ул. Переездной, дом 63 составила: 118 507 рублей с НДС и без учета НДС - 98 756 рублей.

В ходе судебного заседания от 29.08.2022 истец уточнил у эксперта сведения о том, включена ли в оценку арендная плата за земельный участок. Эксперт подтвердил, что в оценке учтена арендная плата за земельный участок.

Экспертом в материалы дела представлена расшифровка оценки арендной платы.

В ходе судебного заседания от 25.10.2022 истцом уточнены исковые требования с учетом представленных письменных пояснений эксперта, до 129 606 руб. 85 коп, вместе с суммой процентов.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истцом заявлено и не доказано иное, что ни на день предъявления иска, ни в период рассмотрения спора, реконструкция Объекта не произведена, Объект не введен в эксплуатацию, ответчик незаконно в нарушение условий Соглашения осуществляет в нем деятельность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Применительно к вопросу об обоснованности иска, надлежит констатировать наличие оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения.

Возражения ответчика сводятся к недоказанности факта осуществления деятельности в объектах Соглашения, а, следовательно, и оснований для взыскания неосновательного обогащения.

Отклоняя доводы ответчика, суд принимает во внимание заявленные истцом обстоятельства, документально подтвержденные, основанные на материалах дела.

Так материалами дела подтверждается, что в ходе осмотра муниципального имущества, проведенного 11.03.2021, установлено, что ответчик в здании по адресу: ул. Переездная, 63 ведет коммерческую деятельность - работает банное отделение, отделение сауны. После проведения повторного осмотра установлено, что ответчик продолжает осуществлять деятельность в объекте.

Данные обстоятельства подтверждаются актом осмотра объекта недвижимости от 11.03.2021., данный акт подписан представителем ООО "Объединение 24".

С учетом положений норм статьей 1102, 1105 ГК РФ в отсутствие доказательств оплаты не имеется оснований для отказа во взыскании неосновательного обогащения в судебном порядке.

На основании изложенного, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств оплаты ответчиком суммы неосновательного обогащения в полном объеме, суд находит требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 11.03.2021 по 28.04.2021 в размере 128 847 рублей 69, обоснованными, документально подтвержденными, а потому подлежащими удовлетворению судом.

Согласно пункту 1 статьи 395, статье 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств,, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором).

Ответчику начислена сумма процентов в размере 758 рублей 97 копеек.

Расчет процентов проверен судом, признан верным.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Денежные средства, перечисленные на депозитный счет арбитражного суда, за проведение судебной экспертизы, подлежат перечислению на счет экспертной организации.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Объединение 24" в пользу мэрии города Новосибирска денежные средства за фактическое пользование муниципальным имуществом - банным комплексом, состоящим из недвижимого имущества и движимого имущества, технологически связанного между собой, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Переездная, 63 за период с 11.03.2021г. по 28.04.2021г., в размере 128847 рублей руб. 69 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 758 рублей 97 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Объединение 24" (ОГРН 1135476189936) в доход федерального бюджета 4888 рублей государственной пошлины.

Перечислить с депозитного счета арбитражного суда Новосибирской области на счет общества с ограниченной ответственностью "Сибирский институт оценки" денежные средства за проведенную судебную экспертизу в размере 7500 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.А. Кладова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка