Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2023 года Дело N А45-24097/2022

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бойковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КузбассТрансЦемент" (ОГРН 1024201981044), г. Новосибирск,

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295), г. Москва,

при участии в деле третьих лиц: 1) акционерного общества "ВРК-1", 2) акционерное общество "Вагон",

о взыскании убытков в размере 30191, 91 рубль,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Таскаевой Т.И., доверенность от 23.08.2021, паспорт, диплом;

ответчика: Поздняковой И.А., доверенность от 23.11.2020, паспорт, диплом;

третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КузбассТрансЦемент" (далее - истец) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, Фонд) о взыскании убытков в размере 30191, 91 рубль в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договорам от 01.10.2014 N Д-1502ДИВ/НЮ, от 14.10.2016 N ДИДЮ-109.

Ответчик отзывом исковые требования отклонил и указал, что не является лицом, ответственным за возникновение неисправностей, в связи с чем, просил в иске отказать.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "ВРК-1", акционерное общество "Вагон".

В связи с привлечением третьих лиц суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

АО "Вагон" представило отзыв, в котором указало, что виновным лицом является депо, проводившее последний текущий отцепочный ремонт.

АО "ВРК-1" извещенное о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресу юридической регистрации, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, в суд не явился, отзыв не представил.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц и отзыва АО "ВРК-1".

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статья 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 15, 309, 310, 393, 721-724 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) были заключены договоры от 01.10.2014 N Д-1502ДИВ/НЮ (далее - Договор N 1502) и от 14.10.2016 N ДИДЮ-109 (далее - Договор N 109), в соответствии с которыми Подрядчик принял на себя обязательства производить работы по текущему отцепочному ремонту (далее - ТОР) грузовых вагонов Заказчика (пункты 1.1 договоров).

Согласно пунктам 1.1., 4.1. договоров, Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт (далее - ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее - грузовые вагоны), в эксплуатационных вагонных депо - структурных подразделениях Северной и Западно-Сибирской дирекций инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" (далее - ВЧДЭ), а также обеспечить качество выполнения работ в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту, утвержденного МПС России 02.09.1997 N РД 32 ЦВ-056-97 и других действующих нормативных документов МПС Рос­сии и ОАО "РЖД" в части проведения ТР-2 грузовых вагонов.

Пунктом 4.1.2. договоров предусмотрено, что Подрядчик предоставляет гарантию на фактически проведенные работы по устранению неисправностей в соответствии с Руководством по текущему отцепочному ремонту, утвержденным МПС России 02.09.1997 N РД 32 ЦВ-056-97, по которым грузовой вагон был отцеплен в ТР-2, а также на установленные при ТР-2 запасные части Подрядчика, до следующего планового ремонта грузового вагона или до выполнения заданного объема перевозок по "Пробегу" при соблюдении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286.

Гарантийный срок на выполненные Подрядчиком работы по ремонту колесных пар установлен в соответствии с Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), утвержденным Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 16-17 октября 2012 N 57).

Отказ грузового вагона или его составной части признается гарантийным случаем на основании расследования, проведенного в соответствии с действующим на дату расследования нормативным документом, регламентирующим ведение рекламационно-претензионной работы в вагонном хозяйстве с оформлением акта-рекламации формы ВУ-41М, с необходимыми приложениями, подтверждающими вину Подрядчика.

В случае отцепки грузового вагона Заказчика по неисправности грузовых вагонов в течение гарантийного срока, предоставленного Подрядчиком, грузовой вагон направляется для устранения неисправности в ближайшее ВЧДЭ (пункт 4.1.2. Договоров).

В соответствии с условиями указанных договоров, ответчиком был произведен ТОР вагонам N 54773668, 93043313 собственности истца.

В течение гарантийного срока на указанных вагонах были обнаружены технологические неисправности:

- 54773668 - нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам (150)

- 93043313 - обрыв/излом воздухопровода и подводящих труб тормозной магистрали (441)

В период нахождения вагонов NN 54773668, 93043313 на гарантийной ответственности ответчика они были отцеплены в текущий ремонт по причине технологических неисправностей.

По факту отцепки вагонов в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, были проведены расследования и составлены рекламационные акты, согласно которых выявленные технологические неисправности возникли по причине некачественно выполненного деповского ремонта вагонов.

Обнаруженные дефекты на основании пункта 4.1.2. договоров были устранены истцом в ОАО "РЖД", АО "ВРК-1", АО "Вагон" (третьи лица, субподрядчики) с которыми у истца (ответчика) заключены договоры на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

По всем случая отцепки истцом в адрес ответчика были направлены претензии с полным пакетом документов (пункты 7.1., 7.2. договора), подтверждающих расходы понесенные истцом в размере 30191, 91 рубль, которые были получены последним, претензии оставлены без ответа и без удовлетворения, указанные обстоятельства послужили основанием истцу обратить в суд с настоящим иском.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ установлено что, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, под убытками в юридическом аспекте понимаются не любые имущественные потери лица, независимо от причин их возникновения, имеющие экономическую основу, а лишь те невыгодные имущественные последствия, которые наступают для потерпевшего вследствие противоправного нарушения обязательства либо причинения вреда его личности или имуществу и подлежащие возмещению.

По требованию о взыскании убытков доказыванию подлежат: факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязанности, документально подтвержденный размер убытков.

Убытки должны находиться в причинной связи с допущенным нарушением прав лица, требующего их возмещения.

Наступление гражданско-правовой ответственности возможно при доказанности всей совокупности указанных условий ответственности. Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с условиями договоров ответчик принял на себя гарантийные обязательства (раздел 4 договоров).

Пунктами 4.1.2. договоров установлено, что при наступлении гарантийного случая по неисправности, устранение которой производилось Подрядчиком в предыдущем ТР-2, грузовые вагоны направляются для устранения неисправности в ближайшее ВЧДЭ. Работы по устранению дефекта в период гарантийного срока, предоставленного Подрядчиком, выполняются Подрядчиком без выставления счета Заказчику при условии предъявления подтверждающих документов об оплате предыдущего ТР-2.

Обязательство по компенсации заказчику расходов, возникающих при производстве гарантийного ремонта, ответчиком не исполнено.

Вагоны были отцеплены в текущий ремонт в связи с обнаружением недостатков, не позволяющих продолжать их эксплуатацию, т.е. в целях устранения выявленного конкретного недостатка, обнаруженного после проведения деповского ремонта, после проведения которого, ответчик несет гарантийные обязательства на все узлы и детали.

Ответчик в силу положений договора и норм ГК РФ должен был выявить и устранить все дефекты, а все выполненные им работы должны обеспечить эксплуатацию вагона до следующего планового ремонта.

Таким образом, гарантийная ответственность ответчика распространяется на весь вагон, прошедший деповской ремонт, независимо от того, ремонтировалась, устанавливалась, либо освидетельствовалась деталь ответчиком.

При этом в случае, если замена детали не производилась, то депо ответчика гарантирует, что вагон с установленными на нем деталями отработает до следующего планового вида ремонта без сбоев.

Возражая по иску ответчик указал, что истцом не доказана его вина в выявленных нарушениям, кроме того, по вагону N 54773668 ответственность за неисправности по предыдущему ТР-2 отнесена на предприятие, не относящиеся к ответчику.

Указанные возражения судом отклоняются, так как в материалы дела по каждому случаю отцепки вагонов представлен Рекламационный акт формы ВУ-41М, который является достаточным доказательством выявленной неисправности (дефекта) и определения причин его возникновения. Оформление рекламационных актов и порядок проведения расследования причин отцепки грузовых вагонов осуществляется ОАО "РЖД" в соответствии с Регламентом. Из содержания рекламационных актов, приложенных к исковому заявлению, следует, что выявленные неисправности определены в соответствии с положениями Таблицы - технологическая неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов.

В актах-рекламациях, составленных квалифицированной комиссией, указано в чем состоит вина Подрядчика (ответчика) и то, что ответчик не полностью исследовал и не выявил дефект деталей, которые при эксплуатации должны были быть исправны до следующего планового ремонта, что свидетельствует о неисполнении им своих договорных обязательств, следствием чего стало появление описанных дефектов.

Из представленных документов следует, что 16.04.2022 на станции Топки Западно-Сибирской железной дороги был отцеплен в текущий ремонт вагон N 54773668, принадлежащий на праве собственности (аренды) Заказчику по причине: нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам (код-150).

Согласно акту-рекламации N 56 от 26.04.2022 формы ВУ-41М заключением комиссии установлено, что при комиссионном демонтаже буксового узла колёсной пары N 5-151455-2010 выявлено: причиной грения явился некачественный ремонт заднего подшипника, шелушение дорожки качения внутреннего кольца заднего подшипника, как следствие, образование дефектов на деталях подшипников.

Нарушение пунктов 25.1.2, 25.1.3., 25.1.5. "Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)" РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 при проведении среднего ремонта колесной пары.

Средний ремонт указанной колесной пары произведен ВЧДр Вологда АО "ВРК-1" в рамках текущего отцепочного ремонта ВЧДЭ-7 Лоста - структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры.

Стоимость текущего отцепочного ремонта на основании расчетно-дефектной ведомости, счета-фактуры и акта сдачи-приемки работ составила 7354, 32 рубля, включая работы 5030, 5031, 5036, 5025, сбор за подачу/уборку вагона, услугу по оформлению рекламационно-претензионной документации. Стоимость некачественно проведенного среднего ремонта колесной пары на основании расчетно-дефектной ведомости, акта о выполненных работах составила 16206 рублей.

28.08.2021 на станции Хабаровск II Дальневосточной железной дороги был отцеплен в текущий ремонт вагон N 93043313, принадлежащий на праве собственности (аренды) Заказчику по причине: обрыв/излом воздухопровода и подводящих труб тормозной магистрали (код-441).

Согласно акту-рекламации N 2137 от 14.10.2021 формы ВУ-41М заключением комиссии установлено, что при комиссионном осмотре вагона был выявлен обрыв подводящей трубки к запасному резервуару. Нарушение ТУ 3182-026-75694546-2012 при изготовлении вагона АО "Вагон".

24.05.2021 ВЧДЭ-25 Новокузнецк-Северный ОАО "РЖД" произведен текущий отцепочный ремонт грузового вагона N 93043313 по причине технологической неисправности: трещина запасного резервуара (код-407).

Стоимость работ была оплачена истцом в полном объеме, в адрес ответчика были направлены письма исх. N 5256/21-Р от 30.08.2021, исх. N 5681/21-Р от 14.09.2021 о проведении гарантийного ремонта текущего дефекта запасного резервуара.

Вместе с тем, в нарушение пункта. 4.1.2. договора данные письма оставлены ответчиком без рассмотрения, а по окончанию ремонта в адрес истца выставлен счет.

Стоимость текущего отцепочного ремонта на основании расчетно-дефектной ведомости, счета-фактуры и акта сдачи-приемки работ составила 6631, 59 рубль.

Кроме того, согласно уведомлению ВУ-23 вагон N 93043313 отцеплен в текущий отцепочный ремонт именно из-за трещины запасного резервуара (код неисправности - 407).

В то же время, из РДВ на ТР-2 вагона N 93043313 от 14.10.2021 следует, что в целях устранения дефекта запасного резервуара (в первой строке после шапки указан код 407) проведены сварочные работы (позиции 3508, 3519), характерные для устранения именно трещин, когда сварка, как техническая операция, при ремонте подводящих трубок не предусмотрена пункт 5.5. "Общего руководства по ремонту тормозного оборудования вагонов" 732-ЦВ-ЦЛ.

В данном пункте также указано, что подводящие трубы должны быть цельными - без промежуточных соединений. Следовательно, в случае обрыва производится замена подводящей трубы, но не сварочные работы. Другие дефекты, требующие проведение сварочных работ, на отцепленном вагоне отсутствовали.

Таким образом, первичные документы составлены на код 407, рекламационные документы - на код 441, при этом платежные документы выставлены и оплачены истцом на работы по неисправности с кодом 407.

Акт от 14.10.2021 об изменении кода неисправности с 407 на 441 составлен ответчиком в одностороннем порядке, без вызова представителей истца, акт рекламация N 2132 составлен повторно также без вызова истца.