Дата принятия: 28 октября 2022г.
Номер документа: А45-24039/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 октября 2022 года Дело N А45-24039/2022
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального казенного учреждения города Новосибирска "Управление дорожного строительства" (ОГРН 1065406101265), г. Новосибирск,
к обществу с ограниченной ответственностью "ЭОЭП" (ОГРН 1155262008670), г. Нижний Новгород,
о взыскании 294 089 рублей 59 копеек,
установил:
Муниципальное казенное учреждение города Новосибирска "Управление дорожного строительства" (далее - истец, МКУ "УДС") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭОЭП" (далее - ответчик, ООО "ЭОЭП") о взыскании неустойки по муниципальному контракту N 7/22 от 28.02.2022 в размере 46 261 рублей 28 копеек, штрафа в размере 247 828 рублей 31 копейки.
Исковые требования мотивированы несвоевременным выполнением работ по муниципальному контракту.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте www.arbitr.ru определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.
В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.
Дело рассматривается в порядке статей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
21.10.2022 арбитражным судом по правилам части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения настоящего дела принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решением от 21.10.2022, изготовленным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в части.
24.10.2022 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.
При принятии резолютивной части решения суд исходил из следующего.
28.02.2022 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключён муниципальный контракт N 7/22 (далее - контракт), согласно которому подрядчик обязуется выполнить инженерные изыскания и разработать проектно-сметную документацию по объекту: "Ремонт автомобильной дороги общего пользования по ул. Дуси Ковальчук на участке от пл. Калинина до ул. Богдана Хмельницкого в Заельцовском и Калининской районах г.Новосибирск" в соответствии с описанием объекта закупки, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.
Согласно пункту 3.1 контракта цена контракта является твердой и определена на весь срок исполнения контракта и составляет 2 478 283 рубля 12 копеек.
Пунктом 4.1 контракта установлены сроки выполнения работ с 28.02.2022 по 01.04.2022.
В целях инициирования приемки результатов работ по контракту, руководствуясь п. 2.3.1, 2.2.4, заказчиком на электронный адрес подрядчика, а также почтовым отправлением, было направлено требование от 30.03.2022 N 1164 о предоставлении информации в письменной форме о выполнении работ по контракту.
В установленный контрактом срок, работы не были сданы.
В связи с чем, руководствуясь частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.20143 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон N 44-ФЗ), пунктом 11.2 контракта, заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (решение от 13.04.2022 N 1414) (далее по тексту - решение).
14.04.2022 решение размещено в ЕИС, а также направлено в адрес подрядчика.
В соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2021 N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 360-ФЗ) заказчик направляет решение об одностороннем отказе от исполнения контракта поставщику (подрядчику, исполнителю) в порядке, установленном частью 12.2 статьи 95 Закона N 44-ФЗ.
Согласно пункту 2 части 12.2 статьи 95 Закона N 44-ФЗ датой надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) считается:
1) дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени поставщика, подрядчика, исполнителя) лично под расписку);
2) дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного данной частью, либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).
При этом, в соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 8 закона N 360-ФЗ в случае неполучения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта датой надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта считается день по истечении пятнадцати дней, считая с даты размещения е единой информационной системе в сфере закупок решения.
Решение ответчиком получено 28.04.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80086771759138.
Согласно части 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта, в данном случае - 11.05.2022.
Согласно пункту 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к подрядным работам для государственных или муниципальных нужд применяются общие положения о договоре подряда, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этом виде договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее по тексту - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.05.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня по части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определённом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трёхсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
В соответствии с пунктом 8.2. Контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.
Как установлено судом, просрочка исполнения обязательств за период с 02.04.2022 по 11.05.2022 составила 40 дней.
Материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения обязательств ответчиком.
Истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 46 261 рубль 28 копеек за период с 02.04.2022 по 11.05.2022.
Проверив расчет истца, суд установил, что неустойка рассчитана без учета моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев.
Пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Так, согласно абз. 10 пункта 1 статьи 63 Закон N 127-ФЗ - не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
На основании изложенного неустойка за период с 02.04.2022 по 11.05.2022 не подлежит взысканию.
Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, согласно пункту 8.4 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, подрядчик оплачивает заказчику штраф.
Размер штрафа устанавливается контрактом, определенным в соответствии с постановлением правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042, и составляет - 10 % цены контракта, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафа.
В связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по муниципальному контракту истцом начислен штраф в размере 247 828 рублей 31 копейки.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств, выразившихся в невыполнении полного комплекса объема работ, подтвержден материалами дела. Суд признает обоснованным начисление штрафа.
На основании изложенного, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания штрафа в размере 247 828 рублей 31 копейки.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с применением части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭОЭП" в пользу муниципального казенного учреждения города Новосибирска "Управление дорожного строительства" штраф по муниципальному контракту N 7/22 от 28.02.2022 в размере 247 828 рублей 31 копейка.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭОЭП" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 7 485 рублей.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья Д.В. Гребенюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
