Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 октября 2022 года Дело N А45-23998/2022

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2022 года

В полном объёме решение изготовлено 14 октября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кологривой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственная корпорации развития "ВЭБ.РФ" (ОГРН 1077711000102), г. Москва к торгово потребительскому обществу "Коченево Коченевского РАЙПО" (ОГРН 1085464000841), р.п. Коченево, Новосибирская обл. о взыскании задолженности в сумме 1 883 638, 94 руб., неустойки в сумме 92298,31 руб.,

третье лицо: публичное акционерное общество "Сбербанк России", г. Новосибирск,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

иск предъявлен государственной корпорацией развития "ВЭБ.РФ" (далее - истец, "ВЭБ.РФ") в арбитражный суд о взыскании с торгово потребительского общества "Коченево Коченевского РАЙПО" (далее - ответчик, ТПО "Коченево Коченевского РАЙПО") задолженности в сумме 1 883 638, 94 руб., неустойки в сумме 92298,31 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - третье лицо, ПАО "Сбербанк России").

В обоснование иска истец ссылается на то, что между ПАО "Сбербанк России" и ТПО "Коченево Коченевского РАЙПО" заключен кредитный договор N 8047V9V7JG2RPQ0QQ0QZ3F от 11.06.2021 путем присоединения к общим условиям кредитования N 1, в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2021 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утверждёнными Постановлением Правительства N 279 от 27.02.2021.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика - должника по указанному кредитному договору "ВЭБ.РФ" и ПАО "Сбербанк России" заключили договор поручительства N 07/1553 от 09.03.2021. В соответствии с условиями которого сумма обеспечиваемого Поручителем за должника обязательства составляет 75 % от суммы основного дога по кредиту, полученному должником и начисленных процентов по нему, включенных в основной долг в определенном Программой порядке, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем. В связи с тем, что ТПО "Коченево Коченевского РАЙПО" ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед ПАО "Сбербанк России" по Кредитному договору, "ВЭБ.РФ" (истец) исполнил обязательство по договору поручительства, перечислив в пользу ПАО "Сбербанк России" денежные средства в размере 1 883 638, 94 руб. Соответственно, к "ВЭБ.РФ" в указанной части перешли права, принадлежащие ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Третье лицо отзывом обстоятельства приведенные в иске подтверждает.

Дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству и при отсутствии возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьего лица извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Сбербанк России" (Банком, третьим лицом) и ТПО "Коченево Коченевского РАЙПО" (Заемщиком, ответчиком) заключен кредитный договор N 8047V9V7JG2RPQ0QQ0QZ3F от 11.06.2021 (далее - кредитный договор) путем присоединения к общим условиям кредитования N 1. Лимит кредитной линии 2 500 000 руб.

В соответствии с условиями Кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит с лимитом кредитной линии в размере 2 500 000 руб. на восстановление предпринимательской деятельности - расходы, связанные с осуществлением любой предпринимательской деятельности Заемщика, включая выплату заработной платы работникам Заемщика, за исключением выплаты дивидендов, выкупа собственных акций или долей в уставном капитале, благотворительности. В период льготного кредитования Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом по льготной ставке в размере 3% годовых. При прекращении периода льготного кредитования, начиная с первого календарного дня календарного месяца, на который приходится дата прекращения периода льготного кредитования, Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом по стандартной ставке в размере 15 % годовых. Дата полного погашения выданного кредита - 12 месяцев с даты заключения Договора

Кредитование заемщика осуществляется в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2021 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утверждёнными Постановлением Правительства N N 279 от 27.02.2021 (далее - правила предоставления субсидий).

Факт выдачи кредитных средств подтверждается выпиской по ссудному счету ТПО "Коченево Коченевского РАЙПО" за период с 11.06.2021 по 04.05.2022.

Согласно п. 8 Кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов или иных плат и комиссий составляет 0, 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Также, в обеспечение исполнения обязательств ответчика - должника по указанному кредитному договору ГКР "ВЭБ.РФ" и ПАО "Сбербанк России" заключили договор поручительства N 07/1553 от 09.03.2021, в соответствии с условиями которого сумма обеспечиваемого Поручителем за должника обязательства составляет 75 % от суммы основного дога по кредиту, полученному должником и начисленных процентов по нему, включенных в основной долг в определенном Программой порядке, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем.

В связи с тем, что ТПО "Коченево Коченевского РАЙПО" ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед ПАО "Сбербанк России" по Кредитному договору, ПАО "Сбербанк России" обратилось к "ВЭБ.РФ" за исполнением обеспечиваемых обязательств.

"ВЭБ.РФ" (истец) исполнил обязательство, перечислив в пользу ПАО "Сбербанк России" денежные средства в размере 1 883 638, 94 руб., что подтверждается платежным поручением N 51 от 08.06.2022.

Соответственно, к "ВЭБ.РФ" в указанной части перешли права, принадлежащие ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору.

Должнику 27.07.2022 было направлено требование "ВЭБ.РФ" о взыскании задолженности по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения.

Ответчик обязательства по возврату задолженности не исполнил, в связи с чем, размер задолженности составил в общей сумме 1 883 638, 94 руб.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правовое регулирование спорных правоотношений сторон определено нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. п. 1, 2 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 385 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право должника не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору.

Поскольку, истец исполнил обязательство ответчика по кредитному договору N 8047V9V7JG2RPQ0QQ0QZ3F от 11.06.2021, перечислив в пользу ПАО "Сбербанк России" денежные средства в общей сумме 1 883 638, 94 руб. соответственно, к заявителю в указанной части перешли права, принадлежащие истцу по кредитному договору.

Доказательств возврата денежных средств, составляющих задолженность по кредитному договору, уплаты процентов, а также неустоек, предусмотренных договором, ответчик не представил, доказательств перечисления денежных средств в адрес "ВЭБ.РФ" в материалы дела также не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных, платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0, 1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Просрочка ответчика составила период с 09.06.2022 по 27.07.2022, в связи с чем, истец заявил о взыскании неустойки в сумме 92298, 31 руб.

Представленный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, признан арифметически верным.

Требование о взыскании неустойки в сумме 92298, 31 руб. судом признается соответствующим статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Основания для уменьшения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены - ответчик соответствующее заявление не представил, не доказал, что этот случай исключительный, а взыскание неустойки в предусмотренном договорами размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Резюмируя изложенное, в соответствии с расчетом задолженности, размер неисполненных обязательств должника перед "ВЭБ.РФ" по кредитному договору N 8047V9V7JG2RPQ0QQ0QZ3F от 11.06.2021 составляет: основной долг - 1 883 638, 94 руб., неустойка в общей сумме 92298,31 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также суд отмечает, что согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" поручитель не может осуществлять перешедшее к нему в результате исполнения обязательства право во вред кредитору, получившему лишь частичное исполнение.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), из существа обеспечительных обязательств, направленных на максимальное удовлетворение требований кредитора за счет имущества поручителей и залогодателей, и принципа добросовестного осуществления гражданских прав следует, что должник в обеспечительном обязательстве, частично исполнивший обязательство перед кредитором, не имеет права на удовлетворение своего требования к другому солидарному должнику до полного удовлетворения последним требований кредитора по основному обязательству; суду необходимо установить, исполнено ли в полном объеме обязательство перед банком по кредитному договору, и в случае частичного неисполнения данного обязательства, включения непогашенной части задолженности перед основным должником по упомянутому кредитному договору в реестр требований кредиторов, определить порядок исполнения требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 АПК РФ при необходимости арбитражный суд при принятии решения устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Как указывает третье лицо, ответчик в настоящее время не исполняет обязательства по кредитному договору перед ПАО "Сбербанк России", в связи с чем на основании вышеизложенного, требования "ВЭБ.РФ" подлежат исполнению после полного погашения задолженности по кредитному договору N 8047V9V7JG2RPQ0QQ0QZ3F от 11.06.2021 перед ПАО "Сбербанк России".

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с торгово потребительского общества "Коченево Коченевского РАЙПО" (ОГРН 1085464000841) в пользу государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" (ОГРН 1077711000102) задолженность в сумме 1 883 638, 94 руб., неустойку в сумме 92298,31 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32759 руб.

Требования Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" подлежат исполнению после полного погашения задолженности по кредитному договору N 8047V9V7JG2RPQ0QQ0QZ3F от 11.06.2021 перед ПАО "Сбербанк России".

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.А. Ершова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка