Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2022 года Дело N А45-23878/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "Текстрой" (ОГРН 1125476090981), г. Новосибирск,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Готопила Ивану Николаевичу (ОГРНИП 309547403700027), с. Баган Новосибирской области,

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 190035, 65 рублей, неустойки в размере 879900 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19740,25 рублей,

установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.08.2022 суд оставил без движения исковое заявление, в котором установил срок для устранения недостатков искового заявления и предложил истцу до 30.09.2022 представить недостающие документы и сведения, а именно:

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере (23897 рублей) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;

- документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка (доказательства направления претензии ответчику).

03.10.2022 от истца в материалы дела поступило пояснение, которым он указал, что доказательством направления претензии ответчику служит скриншот об отправке уведомления на электронную почту ответчика.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что в договоре отсутствуют такие, согласованные для направления юридически значимых сообщений, реквизиты сторон, как электронная почта. При этом, из представленного скриншота невозможно достоверно установить не только сам факт отправки, но и что, и кому именно было направлено.

Кроме того, истец заявил об отсрочке уплаты государственной пошлины, дополнительно указав, что сумма государственной пошлины в размере 13648, 38 рублей уже была им оплачена.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Таким образом, судом установлено, что истцом не было представлено доказательств в обоснование заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, что влечет отказ в его удовлетворении. Указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием для возвращения искового заявления.

Таким образом, на момент вынесения настоящего определения, не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения.

Изложенные обстоятельства являются основанием для возвращения искового заявления в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 129 (пункт 4 части 1), 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

2. Возвратить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Текстрой" (ОГРН 1125476090981) и приложенные к нему документы.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Текстрой" (ОГРН 1125476090981) из федерального бюджета сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13648 рублей 38 копеек.

4. На определение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.

4. В соответствии со статьей 129 (часть 6) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с такими же требованиями в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Судья Е.Л. Серёдкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка