Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2022 года Дело N А45-23848/2021

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего ООО "СибШахтМонтаж" Болоцкого Алексея Дмитриевича о принятии обеспечительных мер в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СИБШАХТМОНТАЖ" (ОГРН: 1064205129977, ИНН: 4205120049), г. Новосибирск

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Новосибирской области (ОГРН: 1045401034700, ИНН: 5402195246), г.Новосибирск

о признании недействительным решения N 1474 от 19.04.2021

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СИБШАХТМОНТАЖ" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Новосибирской области о признании недействительным решение N 1474 от 19.04.2021.

19.09.2022 конкурсный управляющий ООО "СибШахтМонтаж" Болоцкий Алексей Дмитриевич обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО "СибШахтМонтаж" Болоцкому Алексею Дмитриевичу производить исполнение решения ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска N 1474 от 19.04.2021 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Рассмотрев ходатайство о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд не находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). При этом обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Частью 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют основания, предусмотренные частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В Постановлении от 12.10.2006 N 55 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснил следующее. При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В абзаце 3 части 9 данного Постановления указано, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояний отношений (status guo) между сторонами.

При этом арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В то же время, в Постановлении от 12.10.2006 N 55 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также обратил внимание судов, что в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. При этом в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно Определению Конституционного суда Российской Федерации от 06.11.2003 N 390-О, целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, целью принятия срочных временных мер, предусмотренных вышеуказанными нормами права и вводящими определенные ограничения для иных участников правоотношений в рамках дела о банкротстве (лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также для лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве), является обеспечение имущественных интересов лица, обратившегося с заявлением о применении таких мер, и предотвращение причинения вреда указанному лицу.

Конкурсным управляющим предложено запретить конкурсному управляющему производить исполнение решения ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска N 1474 от 19.04.2021 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании недействительным решения ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирску N. 1474 от 19.04.2021.

Ходатайство мотивировано тем, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.12.2020 по делу N А45-43321/2019 ООО "СибШахтМонтаж" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.02.2021 г. по делу N А45-43321/2019 конкурсным управляющим ООО "СибШахтМонтаж" утвержден Болоцкий Алексей Дмитриевич. Принятие обеспечительных мер позволит проводить расчеты с кредиторами, требования которых возникли позже требований налогового органа, основанных на оспариваемом решении, что существенно сократит ожидание погашения требований кредиторов, учитываемых в пятой очереди реестра текущих требований. Также принятие указанных выше мер обеспечит конкурсному управляющему возможность исполнения обязанности по оплате услуг лиц, привлеченных для целей конкурсного производства (для извлечения, поднятия, перемещения крупногабаритного специализированного оборудования, транспортировки имущества и его охраны), требования которых относятся к третьей очереди реестра текущих требований. Непринятие обеспечительных мер, по мнению заявителя приведет к причинению значительного ущерба кредиторам ООО "СибШахтМонтаж": затягивание процедуры банкротства, вызванное необходимостью оспаривания платежей, совершенных с нарушением очередности, а также с учетом срока, необходимого налоговому органу для возврата необоснованно перечисленных денежных средств; невозможность расчетов с кредиторами пятой очереди реестра текущих требований, требования которых возникли ранее, увеличение расходов на проведение процедуры банкротства, в частности на оплату госпошлины при оспаривании сделок, ежемесячного вознаграждения конкурсного управляющего, совокупная сумма которого увеличится из-за увеличения срока процедуры и т.п.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Таким образом, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают равные возможности на судебную защиту, как истца, так и ответчика, следовательно, применение мер по обеспечению иска возможно только при наличии обоснованного заявления истца, так как в данном случае затрагиваются интересы ответчика. Обращаясь в суд с заявлением об обеспечении иска, заявитель должен представить доказательства того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб заявителю.

Как указано в положениях пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской деятельности.

Из содержания положений главы 8 "Обеспечительные меры арбитражного суда" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что целью обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, обеспечительные меры в заявленном виде не обеспечивают баланса интересов, защита прав одной стороны не должна влечь нарушение прав и законных интересов другой стороны и третьих лиц.

Заявитель не представил достаточных доказательств, подтверждающих реальную возможность причинения значительного ущерба, равно как и то, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 199, 184 - 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "СибШахтМонтаж" Болоцкого Алексея Дмитриевича о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционной суд (г. Томск).

Судья И.А.Рубекина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка