Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2022 года Дело N А45-23833/2022

Судья Арбитражного суда Новосибирской области Мартынова М.И., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибгидропроект" об обеспечении иска

в деле по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибгидропроект" (630099, Новосибирск город, Максима Горького улица, дом 54, офис 305, ОГРН 1095406022260, ИНН 5406537980)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГраммИТ" (630099, город Новосибирск, Красный пр-кт, д. 17, офис 501, ОГРН 1205400046708, ИНН 5406808648)

о взыскании 77 927 рублей 28 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибгидропроект" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГраммИТ" о взыскании задолженности по договору аренды и соглашению о размещении автотранспорта в размере 49 550 рублей, сумму задолженности за хранение имущества: по состоянию на 25 августа 2022 года в размере 4 032 рублей, за период с 26.08.2022 по день вынесения судом решения из расчета 5000 рублей в месяц, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную из расчета 5000 рублей в месяц, неустойки: по состоянию на 25.08.2022 в размере 24 345 рублей 28 копеек, за период с 26.08.2022 по день вынесения судом решения, исчисленную из расчета 0, 5 процента от суммы долга за каждый день просрочки; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную из расчета 0,5 процента от суммы долга за каждый день просрочки.

Одновременно с иском от общества с ограниченной ответственностью "Сибгидропроект" поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика в пределах 81 044 рублей 28 копеек, находящиеся на и поступающие на расчетные счета ответчика: N 40702810770010258609 в Московском филиале АО КБ "МОДУЛЬБАНК" и иные расчетные счета.

ООО "Сибгидропроект" считает необходимым принятие обеспечительных мер по настоящему делу ввиду того, что истцу стало известно, что 18 августа 2022 года ответчик был включен в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и реестр недобросовестных подрядных организаций.

При вышеуказанных фактах заявитель полагает, что ответчик будет препятствовать исполнению решения судебного акта, что в свою очередь причинит истцу значительный ущерб.

Рассмотрев заявление ООО "Сибгидропроект" об обеспечении иска, арбитражный суд находит его не подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами может быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Названная законодательная мера указывает именно на право, а не на обязанность суда применять такие меры и предполагает их применение в случаях реальной угрозы невозможности в будущем исполнить судебные акт, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, данных в пункте 10 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", следует, что критериями оценки доводов заявителя о принятии обеспечительных мер являются: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также оценка того обстоятельства, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006г.).

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения, как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55), могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества (при рассмотрении исков имущественного характера) и т.д.

Таких доказательств в подтверждение необходимости принятия обеспечительных мер в материалы дела заявителем не представлено.

Статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производятся судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

Приведенные заявителем обоснования документально не подтверждены и в достаточной мере не свидетельствуют о необходимости принятия заявленных обеспечительных мер.

ООО "Сибгидропроект" не доказано, каким образом непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Доводы заявителя носят предположительный характер, неисполнение обязательств, следствием которого явилось обращение истца в суд, само по себе не указывает на совершение ответчиком действий, затрудняющих либо делающих невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения требований истца.

Из материалов дела также не усматривается наличие реальной угрозы причинения ему ущерба непринятием обеспечительных мер.

Наличие негативных последствий для истца, вызванных неисполнением ответчиком обязательств по договору аренды, относится к рискам хозяйственной деятельности хозяйствующих субъектов, и применительно к рассматриваемому спору о взыскании денежных средств не может свидетельствовать о том, что непринятие обеспечительных мер может повлечь причинение заявителю значительных убытков.

Просрочка исполнения ответчиком денежного обязательства сама по себе не доказывает невозможность или затруднительность исполнения судебного акта, а может свидетельствовать о недобросовестности поведения контрагента по сделке, уклоняющегося от исполнения денежного обязательства, что и явилось причиной обращения в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Неисполнение обязательств по возврату денежных средств не свидетельствует о затруднительности или невозможности исполнения судебного акта по делу, подлежит доказыванию истцом при рассмотрении дела по существу и не может являться основанием для принятия обеспечительных мер. В случае принятия судом решения об удовлетворении исковых требований истца исполнение судебного акта осуществляется в порядке, установленном ФЗ РФ "Об исполнительном производстве".

ООО "Сибгидропроект" не представлены доказательства того, что заявленные обеспечительные меры обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, одновременно не ущемляя права ответчика или даже иных лиц.

Учитывая вышеизложенное, правовые основания для удовлетворения заявления ООО "Сибгидропроект" об обеспечении иска у арбитражного суда отсутствуют.

Руководствуясь статьей 90, пунктом 5 части 2 статьи 92, статьями 93, 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Сибгидропроект" о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья М.И. Мартынова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка