Дата принятия: 03 ноября 2022г.
Номер документа: А45-23678/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 3 ноября 2022 года Дело N А45-23678/2022
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником Кучеровой Ю.Ю.
рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению индивидуального предпринимателя Малевского Константина Геннадьевича (ИНН 540350865200)
к мэрии города Новосибирска в лице департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска
о признании незаконным решения об отказе в продлении срока аренды на земельный участок
при участии в судебном заседании представителей
заявителя: Малевский К.Г., паспорт
заинтересованного лица: Гладких Д.И. по доверенности от 21.03.2022 (от мэрии города Новосибирска), по доверенности от 16.03.2022 (от департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска), служебное удостоверение, диплом
установил
Индивидуальный предприниматель Малевский Константин Геннадьевич обратился с заявлением о признании незаконным решения департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска об отказе в продлении срока аренды на земельный участок.
По мнению заявителя, у мэрии города Новосибирска отсутствовали правовые основания для отказа в продлении арендных отношений с индивидуальным предпринимателем Малевским Константином Геннадьевичем, арендатор обратился к арендодателю с предложением о продлении срока действия договора до истечения срока действия договора, 07.06.2022 обратился повторно, однако 06.07.2022 получил отказ.
В судебном заседании индивидуальный предприниматель Малевский Константин Геннадьевич поддержал заявленные требования, сослался на статью 8 федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Представитель мэрии города Новосибирска, департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска против удовлетворения заявленных требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве, полагает, что срок действия договора истёк, сторонами согласие на продление арендных правоотношений не было достигнуто, федеральный закон N 58-ФЗ к спорным правоотношениям не применяется, получение земельных участков в аренду в настоящее время возможно исключительно на торгах.
По существу спора судом установлены следующие фактические обстоятельства.
15.05.2017 между индивидуальным предпринимателем Малевским Константином Геннадьевичем (арендатор) и мэрией города Новосибирска (арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством на территории города Новосибирска, N 128723а, в соответствии с которым арендодатель передаёт, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 54:35:053610:19, расположенный в пределах Кировского района города Новосибирска, площадью 992 кв. метров.
Земельный участок передаётся арендатору для размещения открытой площадки для стоянки транспортных средств по переулку 18-му Бронному (пункт 1.2 договора).
Срок действия договора определён сторонами с 15.05.2017 по 15.05.2020 (пункт 1.3 договора).
Истечение срока действия договора влечёт за собой его прекращение в случаях, если ко дню истечения срока действия договора не будет достигнуто соглашение о его пролонгации (пункт 6.2 договора).
Как утверждает заявитель, арендатор обратился к арендодателю с заявлением о продлении срока аренды до истечения срока действия договора, однако ответа на своё обращение не получил.
Письмом от 09.04.2020 N 31/19/04303 мэрия города Новосибирска уведомила заявителя о том, что действие договора будет прекращено 16.05.2020, в случае неосвобождения земельного участка заявитель обязан вносить плату за его фактическое использование, указала на то, что возможность продления договоров аренды отсутствует, а заключение новых договоров аренды осуществляется на торгах.
07.06.2022 заявитель повторно обратился в мэрию города Новосибирска с требованием продлить срок действия аренды, 06.07.2022 был получен отказ.
При оценке спорных правоотношений суд исходит из следующего правового регулирования.
По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с частью 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.
Таким образом, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по общему правилу заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, при этом стороны могут согласовать дополнительные условия договора.
Такое условие предусмотрено пунктом 6.2 договора: истечение срока действия договора влечёт за собой его прекращение в случаях, если ко дню истечения срока действия договора не будет достигнуто соглашение о его пролонгации.
Из переписки сторон и поведения мэрии города Новосибирска следует, что своего согласия на продление арендных правоотношений по договору от 15.05.2017 N 128723а арендодатель не дал, в том числе с учётом правила, установленного частью 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации.
Заявителем доказательств наличия соответствующих правовых оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов не представлено.
При отсутствии соответствующих правовых оснований факт заблаговременного обращения заявителя к заинтересованному лицу с заявлением о продлении договора, а также факт того, что заявителем исполнялись обязательства по уплате арендных платежей, правового значения не имеют.
Согласно статье 8 федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 01.03.2023 арендатор земельного участка вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды при условии, что на дату обращения с указанным требованием срок действия такого договора аренды не истёк.
Федеральный закон от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступил в силу 18.03.2022.
Срок действия договора аренды от 15.05.2017 N 128723а истёк 15.05.2020.
Поскольку требование о заключении дополнительного соглашения, предусматривающего увеличение срока действия договора, направлено заявителем после истечения срока действия договора, статья 8 федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" применению к спорным правоотношениям не подлежит.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявленных индивидуальным предпринимателем Малевским Константином Геннадьевичем требований.
Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения относятся на заявителя.
Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Выдать индивидуальному предпринимателю Малевскому Константину Геннадьевичу справку на возврат из федерального бюджета 1 700 рублей государственной пошлины.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).
Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.
судья В.А. Полякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
