Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 октября 2022 года Дело N А45-23604/2022

Резолютивная часть решения объявлена 4 октября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 октября 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гончаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТрастЪ" (ОГРН: 1075404010330), г. Новосибирск о признании недействительным и отмене постановления от 12.08.2022, незаконными действия, выраженные в обращении взыскания на денежные средства, заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному району г.Новосибирска Петрова Светлана Сергеевна, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ОГРН: 1045402545825), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Электрокомплекс" (ОГРН: 1065404083997); общество с ограниченной ответственностью инжиниринговый центр "Сибирьэнергия" (ОГРН: 1185476082428),

при участии представителей:

заявителя: Гутова Я.В. по доверенности от 11.01.2022 N 01-22, паспорт, диплом;

СПИ ОСП по Центральному району г.Новосибирска Петровой С.С.: Петрова Светлана Сергеевна, служебное удостоверение;

ГУ ФССП по НСО: не явился, извещен;

ООО "Электрокомплекс": Барсукова А.Н., по доверенности от 18.03.2021, паспорт, диплом; Косовец И.Б. по доверенности от 01.06.2021, паспорт, диплом;

ООО инжиниринговый центр "Сибирьэнергия": не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТрастЪ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным и отмене постановления от 12.08.2022, незаконными действия, выраженные в обращении взыскания на денежные средства, заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному району г.Новосибирска Петрова Светлана Сергеевна, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Электрокомплекс"; общество с ограниченной ответственностью инжиниринговый центр "Сибирьэнергия".

Заявленные требования Заявитель мотивирует тем, что постановление об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора аренды от 12.08.2022, вынесенное судебным приставом-исполнителем Петровой С.С., нарушает права и законные интересы ООО "ТрастЪ" и лиц, работающих у него по трудовым договорам, а также лишает возможности ООО "ТрастЪ" ведения хозяйственной деятельности, направленной на извлечение прибыли, которая позволила бы сократить срок погашения задолженности ООО "ТрастЪ" перед взыскателем по исполнительному производству N 83828/22/54010-ИП.

СПИ ОСП по Центральному району г.Новосибирска Петровой С.С. представлен отзыв на заявление, копи материалов исполнительного производства, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

ООО "Электрокомплекс" в удовлетворении заявленных требований просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, ООО инжиниринговый центр "Сибирьэнергия", в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах заявление рассмотрено в отсутствие их представителей по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.03.2022 в результате зачета исковых требований, с общества с ограниченной ответственностью "Трастъ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электрокомплекс" взыскано 28 394 682 рублей 61 копейка.

30.06.2022 выдан исполнительный лист серии ФС 043854182.

07.07.2022 года в ОСП по Центральному району г. Новосибирска Главного Управления ФССП России по Новосибирской области на основании исполнительного листа от 30.06.2022 NФС 043854182, выданного Арбитражным судом Новосибирской области, о взыскании задолженности в размере 28 394 682, 61 рублей в отношении должника ООО "Трастъ" в пользу ООО "электрокомплекс", возбуждено исполнительное производство N 83828/22/54010-ИП.

19.07.2022 копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена на руки представителем по доверенности ООО "Трастъ" Тутовой Я.В.

21.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на расчетный счет должника в Сибирском банке ПАО Сбербанка, в связи с поступившим заявлением должника.

25.07.2022 должником, во исполнение требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении документов, предоставлены копии договоров аренды объектов электросетевого хозяйства от 09.07.2020 N 9/2020/ТРАСТЪ/А, от 24.08.2020 N 10/2020/ ТРАСТЪ/А, от 30.10.2020 N 11/2020/ ТРАСТЪ/А.

12.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора аренды, в рамках которого обращено взыскание на денежные средства, получаемые должником по договору от 09.07.2020 N 9/2020/ТРАСТЪ/А, от 24.08.2020 N 10/2020/ ТРАСТЪ/А, от 30.10.2020 N 11/2020/ ТРАСТЪ/А арендатором ООО Инжиниринговый Центр "Сибирьэнергия" в пределах суммы долга с учетом суммы исполнительского сбора.

В рамках исполнения указанного постановления арендатором должника на депозитный счет ОСП по Центральному району г. Новосибирска 24.08.2022, 21.09.2022 перечислены денежные средства в размере 330 177, 08 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118- ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона N 229-ФЗ соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения определена в качестве принципа исполнительного производства.

На основании части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ судебный пристав исполнитель вправе, в частности, запрашивать необходимые сведения; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск имущества должника; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Пунктом 1 части 1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ установлено, что в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим.

В силу части 2.1 указанной статьи обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

В соответствии с частью 4 статьи 76 Закона N 229-ФЗ об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет службы судебных приставов.

Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет службы судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (часть 5 указанной статьи).

Судом отклоняются доводы заявителя относительно невозможности обращения взыскания на имущественные права заявителя в связи с наличием у него иных финансовых обязательств как необоснованные.

Нормами действующего законодательства, не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на имущественные права должника, установления факта, имеющихся иных обязательств дорлжника, а также ограничивать применение мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства с учетом имеющихся финансовых обязательств должника. Данный вид дохода должника не входит в перечень, на который не может быть обращено взыскание, согласно ст. 101 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил, что судебными приставами-исполнителями совершались все необходимые исполнительные действия, вынесенное постановление законно и обосновано, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Нахимович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка