Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 ноября 2022 года Дело N А45-23575/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Першуткиной Т.С., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, дом 6, зал N 622, дело по исковому заявлению Кулиджаняна Коли Серожовича, г. Новосибирск,

к Кулиджаняну Эдгару Алексановичу, г. Краснодар,

об исключении ответчика из состава участников ООО "Дом отдыха "Сосновый Берег", прекращении полномочий директора, возложении полномочий директора на Кулиджаняна К.С., исключении из ЕГРЮЛ сведений,

при участии третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) общества с ограниченной ответственностью "Дом отдыха "Сосновый Берег" (ОГРН 1105476040636, г. Новосибирск);

2) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области;

при участии в судебном заседании представителей:

истца - Кулиджанян Коля Серожович, лично, паспорт, Сысоева Юлия Владимировна нотариальная доверенность N 54 АА 4508558 от 12.11.2022, паспорт, диплом;

ответчика - не явился, извещен;

третьего лица 1) - не явился, извещен;

третьего лица (онлайн) 2) - Окулова Елена Владимировна, доверенность N 54 от 26.08.2022, диплом, паспорт,

установил:

Кулиджанян Коля Серожович, участник ООО "Дом отдыха "Сосновый Берег", обратился с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ иском к Кулиджаняну Эдгару Алексановичу, далее- ответчик, об исключении ответчика из состава участников ООО "Дом отдыха "Сосновый Берег".

Дело рассматривается с участием третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общества с ограниченной ответственностью "Дом отдыха "Сосновый Берег" (ОГРН 1105476040636, г. Новосибирск); 2) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области.

Общество и ответчик отзывов или возражений по иску не представили.

Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвращено органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленных общества и ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Дом отдыха "Сосновый берег" зарегистрировано 02.08.2010 года. Местом нахождения общества является г. Новосибирск, улица Станиславского, д.6 этаж 1, помещение 1, 2, 4-7, 14-16.

23.12.2021 года в сведения о юридическом лице внесена запись о недостоверности сведений об адресе и месте нахождения юридического лица.

Истец и ответчик являются участниками общества с ограниченной ответственностью "Дом отдыха "Сосновый берег" с долей участия по 50% в уставном капитала общества, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ ООО "Дом отдыха "Сосновый берег".

Директором ООО "Дом отдыха "Сосновый берег" является ответчик.

Истец ссылается на то, что ответчик грубо нарушает свои обязанности как участника и директора, своим бездействием делает невозможной финансово- хозяйственную деятельность ООО "Дом отдыха "Сосновый берег", не предоставляет налоговую отчетность уже более двух лет.

Бездействие Кулиджаняна Эдгара Алексановича как учредителя и директора выражается в том числе в неоднократном уклонении в предоставлении истцу информации о финансово-хозяйственной деятельности общества, созыву внеочередного общего собрания участников общества с целью:

- приведения учредительных документов и сведений ЕГРЮЛ в соответствие с законом, в том числе изменение юридического адреса;

- рассмотрение отчета директора о работе общества за последние 3 (три) года,

- рассмотрение вопроса о привлечении директора общества к дисциплинарной ответственности за нарушения обязанностей, предусмотренных уставом общества.

- избрание директора общества.

Так, истец 14.09.2021, 14.06.2022 года обращался к ответчику с требованием о предоставлении документов, предусмотренных пунктом 2 ст. 50 Федерального закона N 14-ФЗ, отчет директора о деятельности общества (за последние три года), бухгалтерскую отчетность за последние 3 (три) года деятельности, провести внеочередное общее собрание участников общества.

Указанные неоднократные требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения. В результате проверки налоговым органом информации о достоверности местонахождения ООО "Дом отдыха "Сосновый берег" внесена запись о недостоверности информации об адресе Общества.

Более того, 04.07.2022 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области, адрес: 630108, г. Новосибирск, пл. Труда, 1 принято решение N 5772 от 04.07.2022 о предстоящем исключении Общества из Единого государственного реестра юридических лиц.

Изложенные выше обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд за защитой нарушенных прав.

В силу части 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участник общества вправе требовать исключения другого участника из общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе, грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами общества. Отказ от этого права или его ограничение ничтожны

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах) участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников.

Как следует из пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" участник хозяйственного общества вправе требовать исключения другого участника из общества в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе, грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества.

К таким нарушениям, в частности, может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

Из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью" (далее -Информационное письмо N 151) следует, что поскольку участник общества с ограниченной ответственностью несет обязанность не причинять вред обществу, то грубое нарушение этой обязанности может служить основанием для его исключения из общества.

Совершение участником общества с ограниченной ответственностью действий, заведомо противоречащих интересам общества, при выполнении функций единоличного исполнительного органа может являться основанием для исключения такого участника из общества, если эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили. При этом исключение участника из состава участников общества является исключительной мерой, способом защиты интересов самого общества, а не финансовых интересов участников.

Мера в виде исключения участника подлежит применению в случаях, когда лицо совершает действия, заведомо влекущие вред для общества, тем самым нарушая доверие между его участниками и препятствуя продолжению нормальной деятельности общества.

Основанием для исключения участника из общества могут являться любые его действия, которые причинили обществу значительный вред и (или) существенно затруднили либо привели к невозможности осуществления его деятельности.

Критерии оценки, определяющие, должен ли остаться участником общества ответчик не предусмотрены. В каждом конкретном случае это является исключительным правом и обязанностью суда.

По итогам последних трех лет очередные и внеочередные общие собрания участников общества не созывались. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском общие собрания участников Общества не проводились.

В соответствии с абзацем 1 статьи 34 Закона об обществах очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества.

В силу пункта 6 статьи 33 Закона об обществах к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится утверждение годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества.

В силу пункта 1 статьи 44 Закона об обществах единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" указано, что лицо, входящее в состав органов юридического лица, обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно. Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством.

Согласно подпункту 9.2.4 пункта 9.2 устава общества к компетенции собрания участников Общества относится избрание единоличного исполнительного органа общества и досрочное прекращение его полномочий.

В силу пункта 9.3 Устава Общества и пункта 8 статьи 37 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом. Таким образом, для досрочного прекращения полномочий единоличного исполнительного органа и избрания нового единоличного исполнительного органа необходимо 51% голосов, тогда как истец, обладающий 50 % голосов, лишен возможности принимать решения самостоятельно.

Вместе с тем, срок полномочий директора составляет 3 года согласно п.10.3. устава общества, и полномочия ответчика как директора истекли17.06.2020 года. При этом принятие решений об избрании директора и внесении изменений в учредительные документы общества с целью их приведения в соответствии с законом, вторым участником невозможно ввиду отсутствия кворума.

В силу пункта 4 статьи 65.2 ГК РФ участник корпорации обязан:

участвовать в образовании имущества корпорации в необходимом размере в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другим законом или учредительным документом корпорации;

участвовать в принятии корпоративных решений, без которых корпорация не может продолжать свою деятельность в соответствии с законом, если его участие необходимо для принятия таких решений;

не совершать действия, заведомо направленные на причинение вреда корпорации;

не совершать действия (бездействие), которые существенно затрудняют или делают невозможным достижение целей, ради которых создана корпорация.

Ответчик грубо нарушает свои обязанности тем, что уклоняется от принятия важных для общества решений, не созывает и не проводит общие собрания общества, что существенно затрудняет или делают невозможным достижение целей, ради которых создана корпорация.

Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 34 и 35 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что участник корпорации обязан участвовать в принятии корпоративных решений, без которых корпорация не может продолжать свою деятельность в соответствии с законом, если его участие необходимо для принятия этих решений.

Согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участник хозяйственного общества вправе требовать исключения другого участника из общества в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества.

К таким нарушениям, в частности, может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

Как разъяснено в пунктах 4 и 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью" голосование участника по вопросам повестки дня общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, а равно систематическое уклонение от участия в собраниях могут являться основанием для исключения участника из общества, если такие действия (бездействие) причиняют значительный вред обществу или делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют.

Суд отказывает в удовлетворении требования об исключении участника из общества с ограниченной ответственностью, если будет установлено отсутствие причинно-следственной связи между уклонением участника от участия в общих собраниях и наступившими неблагоприятными для общества последствиями в виде невозможности принять решение, имеющее для него важное хозяйственное значение.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников.

Требования участника общества о проведении собраний по вопросам, отнесенным нормами Закона об ООО и уставом общества к исключительной компетенции общего собрания участников, то есть принятие решений по подлежащим рассмотрению на указанных собраниях участников вопросам, не может быть осуществлено в ином порядке, чем через принятие решения общим собранием участников.

Уклонение ответчика от принятия значимых для общества решений создало угрозу наступления негативных последствий для общества; второй участник общества был лишен возможности реализовать свои права на участие в управлении делами общества.

В данном случае из обстоятельств дела следует, что бездействие ответчика, уклонившегося от участия в двух общих собраниях заведомо влекло существенное затруднение деятельности Общества.

В настоящее время ООО "Дом отдыха Сосновый берег" имеет непогашенную кредиторскую задолженность перед ООО "КРОНА" в сумме 32 369 449 рублей 86 коп., 14.05.2021г. выдан исполнительный лист на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 24.02.2021г. по делу N А45-24593/2020.

В период с 2020 года и по настоящее время ООО "Дом отдыха Сосновый берег" не предоставляет бухгалтерскую отчетность, имеет значительную задолженность перед бюджетом по уплате налогов и обязательных платежей.