Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 декабря 2022 года Дело N А45-23465/2021

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 декабря 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рединой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Куликовой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295), г. Москва в лице филиала в лице Дальневосточной железной дороги, г. Хабаровск

к акционерному обществу "Новосибирский завод "ЭКРАН" (ОГРН 1025401007312), г. Новосибирск

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общества с ограниченной ответственностью "ГК Транс" (107023 г. Москва, площадь Журавлёва, дом 10, офис 212, ОГРН 1107746440856), 2) общества с ограниченной ответственностью "МТ Сервис" (107174 г. Москва, ул. Каланчевская, дом 2/1, стр. 1, офис 922, ОГРН 1157746006549), 3) общества с ограниченной ответственностью "МТ - Груп" (123112 г. Москва, муниципальный округ Пресненский вн.тер.г., Пресненская наб., д. 8, стр. 1, помещ. 231М, ОГРН 1077764829603), 4) общества с ограниченной ответственностью "Сибирское стекло" (630047 г. Новосибирск, ул. Даргомыжского, 8, К. А, ОГРН 1055406020691)

о взыскании 196 226, 40 руб. провозной платы, 2 478, 37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2021 по 19.07.2021 и далее до фактического исполнения обязательства

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Савенок А.С. (доверенность N ДВОСТ НЮ от 18.10.2021, диплом, паспорт)

от ответчика: Мацкевич С.Б. (доверенность N з19521 от 13.04.2021, диплом N 740 от 31.08.2005, паспорт)

от третьих лиц: не явились, извещены

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Новосибирский завод "ЭКРАН" с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ГК Транс", общества с ограниченной ответственностью "МТ Сервис", общества с ограниченной ответственностью "МТ - Груп", общества с ограниченной ответственностью "Сибирское стекло" о взыскании 196 226, 40 руб. провозной платы, 2 478, 37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2021 по 19.07.2021 и далее до фактического исполнения обязательства.

Ответчик отзывом на иск относительно обоснованности исковых требований не возражает.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По накладной N ЭС459524 на станцию Хабаровск - 2 Дальневосточной железной дороги прибыл вагон N 53803029 соответственно с грузом согласно перевозочным документам - "добавки для производства цемента заполнители пористые".

По прибытию вагона N 53803029 произведена комиссионная проверка груза с участием представителей перевозчика, оперуполномоченного ОБППГ Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте, представителя грузополучателя, в ходе которой выявлено: фактически в вагоне перевозился груз, не соответствующий оформленному перевозочному документу (кресло из ротанга, посуда стеклянная, мебель деревянная, светильники электронные, ПЭТ посуда одноразовая, ПЭТ упаковка одноразовая, посуда металлическая и т.д.), что привело к занижению тарифа.

По результатам проверки составлены коммерческие акты N ДВС2026954/2437 от 19.12.2020, а также акт общей формы N 8/140 от 19.12.2020, которыми зафиксировано несоответствие фактического груза заявленному.

Решениям суда по делу N А40-47346/2021 подтвержден факт несоответствия перевозимого груза оформленным документам и занижения провозной платы.

Далее по транспортной железнодорожной накладной N ЭТ221365 ОАО "РЖД" на станции Хабаровск-2 ДВЖД приняло порожний вагон N 53803029 для перевозки до станции Новосибирск-Восточный ЗСЖД от грузоотправителя ООО "МТ-Груп" к грузополучателю АО "Новосибирский завод "Экран".

При оформлении перевозочных документов: - по железнодорожной накладной N ЭТ221365 на порожний пробег вагона N 53803029 после отправки по накладной N ЭС459524 расчет провозной платы был произведен без учета результатов комиссионной проверки груза, что привело к занижению тарифа на перевозку порожнего вагона.

По накладной N ЭТ221365 на порожний вагон N 53803029 было указано: порожний вагон из-под: "заполнители пористые, не поименованные в алфавите", тогда как фактически вагон был передан из-под груза: "кресло из ротанга, посуда стеклянная, мебель деревянная, светильники электронные, ПЭТ посуда одноразовая, ПЭТ упаковка одноразовая, посуда металлическая и т.д.".

На основании выявленного искажения сведений о перевозимом грузе ответчику как грузополучателю по накладной N ЭТ221365 доначислена провозная плата в сумме 196 226, 40 руб.

Как следует из толкования норм материального права, данного Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пунктах 19, 20 и 28 Постановления Пленума от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", окончательные расчеты, связанные с перевозкой грузов, производятся грузополучателем по прибытии груза на железнодорожную станцию назначения (при этом перерасчет может производиться и после выдачи груза).

Исходя из изложенного, после приема от грузоотправителя груза к перевозке требования по проведению окончательных расчетов надлежит предъявлять к грузополучателю.

Таким образом, ст. 30 УЖТ РФ регулирует отношения между грузополучателем и перевозчиком, а не собственником вагонов и грузоотправителем.

В этой связи истец не может обратиться к грузоотправителю на основании норм указанной статьи.

Соответственно, окончательные расчеты за перевозку являются прямой обязанностью грузополучателя при изменении стоимости перевозки. Указания на возможность взыскания окончательных расчетов с иных лиц статья 30 УЖТ РФ не содержит.

При этом, письменное согласие грузополучателя частью 5 ст. 30 УЖТ РФ не предусмотрено. Получение письменного согласия грузополучателя необходимо только в случаях, когда грузоотправитель при отправлении вагонов не вносит оплату за перевозку, а просит перевозчика принять вагоны к перевозке без оплаты и получить оплату по прибытию вагонов на станцию назначения.

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно части 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В статье 25 Устава установлено, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы; указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю, грузоотправитель обязуется оплатить перевозку груза. При приеме груза для перевозки перевозчик обязан проставить в транспортной железнодорожной накладной календарный штемпель.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Устава плата за перевозку грузов, грузобагажа и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем (отправителем) до момента приема грузов, грузобагажа для перевозки, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон.

В силу части 5 статьи 30 Устава окончательные расчеты за перевозку грузов, грузобагажа и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, грузобагажа, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2019 N 309-ЭС19-3168 по делу N А76-15950/2017 указано, что выполнение обязанности по уплате неустоек, равно как и провозных платежей, может быть переложено отправителем с согласия перевозчика на нового должника - третье лицо, которое должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика.

В то же время, частью 5 статьи 30 Устава прямо предусмотрено, что окончательные расчеты за перевозку грузов производятся грузополучателем по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи.

При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа. Таким образом, возлагая по общему правилу обязанность по оплате за перевозку грузов на грузоотправителя, Устав предусматривает, что окончательные расчеты, в том числе, по доначисленным в случае необходимости перерасчета стоимости перевозок платежам, производятся грузополучателем.

При этом приведенная норма в части возложения обязанности по внесению доначисленной провозной платы на грузополучателя не содержит ограничений, связанных с обязательностью получения согласия на такие расчеты со стороны грузополучателя.

Как следует из толкования норм материального права, данного Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пунктах 19, 20 постановления Пленума от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Постановление N 30), окончательные расчеты, связанные с перевозкой грузов, производятся грузополучателем по прибытии груза на железнодорожную станцию назначения.

При этом перерасчет может производиться и после выдачи груза, причем до внесения грузополучателем всех причитающихся перевозчику платежей, в соответствии с частью пятой статьи 30 Устава плата за простой невыданных вагонов или контейнеров относится на счет грузополучателя.

В соответствии со статьей 790 ГК РФ условие о провозной плате относится к существенным условиям договора перевозок.

В соответствии с пунктом 2.16.1.3 Прейскуранта N 10-01 плата за порожний пробег с локомотивом РЖД собственных (арендованных) вагонов после перевозки грузов по общему правилу определяется по ставкам за ось в зависимости от расстояния перевозки и количества осей вагона по определенным тарифным схемам, а также с применением коэффициентов, учитывающих, в частности, тарифный класс и род груза предшествующей перевозки.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании 196 226, 40 руб. провозной платы подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 310, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 2 478, 37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2021 по 19.07.2021 и далее до фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с представленным расчетом истца.

Расчёт суммы процентов в размере 2 478, 37 руб. за период с 22.04.2021 по 19.07.2021 и далее до фактического исполнения обязательства проверен, составлен правильно, подтвержден материалами дела, не противоречит требованиям действующего законодательства, условиям договора, контррасчет ответчиком в арбитражный суд не представлен.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с акционерного общества "Новосибирский завод "ЭКРАН" (ОГРН 1025401007312) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) 196 226, 40 руб. провозной платы, 2 478, 37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2021 по 19.07.2021 и далее до фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 961 рублей.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А.Редина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка