Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2022 года Дело N А45-23424/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., рассмотрев заявление акционерного общества "Новокузнецкий Хладокомбинат" о принятии обеспечительных мер в деле по иску акционерного общества "Новокузнецкий Хладокомбинат" (ОГРН 1024201752057), г. Горно-Алтайск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Премиум" (ОГРН 1114205043590), г. Новосибирск,

о взыскании убытков в размере 1 103 263 рублей 62 копеек,

установил:

Акционерное общество "Новокузнецкий Хладокомбинат" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Премиум" о взыскании убытков в размере 1 103 263 рублей 62 копеек.

03.10.2022 истец обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрационных действий регистрирующим органом Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области осуществлять любые регистрационные действия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) изменений или сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью "Премиум" (ОГРН 1114205043590, ИНН 4205234254), наложения ареста на денежные обязательства АО "Новокузнецкий хладокомбинат" установленные Решением от 21.06.2022 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-473/2022 в сумме 1 355 927 рублей 07 копеек, запрете совершать сделки в отношении денежных обязательств АО "Новокузнецкий хладокомбинат" установленные Решением от 21.06.2022 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-473/2022 в сумме 1 355 927 рублей 07 копеек, направленные на его отчуждение другим лицам, обременении его правами других лиц; наложении ареста на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета ответчика и иное имущество, принадлежащие обществу, наложении ареста на иное имущество, принадлежащие ответчику в виде запрета совершать сделки в отношении имущества, направленные на его отчуждение другим лицам, обременении его правами других лиц, а также любые иные сделки, которые могут повлечь уменьшение имущества общества, а также запретить регистрирующим органам совершать какие-либо регистрационные действия в отношении такого имущества и передачи (перехода) прав на такое имущество, договоров о передаче прав на такое имущество.

Истец полагает, что имеется угроза тому, что не принятие обеспечительных мер сделает невозможным исполнение судебного акта, поскольку юридическое лицо может быть ликвидировано к моменту принятия судом решения по данному делу.

Рассмотрев заявление акционерного общества "Новокузнецкий Хладокомбинат" об обеспечении иска, арбитражный суд находит его подлежащим удовлетворению в части ввиду нижеследующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Названная законодательная мера указывает именно на право, а не на обязанность суда применять такие меры и предполагает их применение в случаях реальной угрозы невозможности в будущем исполнить судебные акт, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из обеспечительных мер является запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным сродством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Исходя из анализа вышеназванных норм, основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006).

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения, как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55), могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества (при рассмотрении исков имущественного характера) и так далее.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производятся судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

В соответствии с пунктом 9 Постановления N 55 в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния (status quo) отношений между сторонами.

Целью обеспечительных мер является стабилизация правового положения сторон по делу, с тем, чтобы создать реальные условия для исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно статье 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Факты проведения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Премиум" мероприятий по ликвидации юридического лица подтверждены документально, сообщение N 07121570 о ликвидации опубликовано в журнале "Вестник Государственной регистрации" 12.04.2021 с указанием о том, что компания ООО "Премиум" (ИНН 4205234254, КПП 540401001) будет исключена из государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, в силу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ликвидация должника в процессе рассмотрения требования приводит к прекращению производства по делу.

Внесение записи о ликвидации юридического лица - ответчика приведет фактически к осуществлению судом процессуального действия по вынесению определения о прекращении производства по делу, что лишит истца возможности по рассмотрению спора по существу.

Учитывая то обстоятельство, что в отношении ответчика налоговым органом принято решение о ликвидации, заявленные акционерным обществом "Новокузнецкий хладокомбинат" обеспечительные меры направлены на сохранность имущества ответчика, за счет которого возможно удовлетворение притязаний истца при положительном итоге по иску. Напротив, ликвидация общества приведет к невозможности исполнения судебного акта по настоящему делу в случае удовлетворения иска, что повлечет причинение ущерба заявителю.

Мера в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области осуществлять государственную регистрацию, связанную с ликвидацией ООО "Премиум" до вступления в законную силу решения по настоящему делу, позволит сохранить баланс интересов сторон судебного спора и не препятствует осуществлению ответчиком обычной хозяйственной деятельности.

Кроме того, истец обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные обязательства АО "Новокузнецкий хладокомбинат" установленные Решением от 21.06.2022 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-473/2022 в сумме 1 355 927 рублей 07 копеек, запрете совершать сделки в отношении денежных обязательств АО "Новокузнецкий хладокомбинат" установленные Решением от 21.06.2022 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-473/2022 в сумме 1 355 927 рублей 07 копеек, направленные на его отчуждение другим лицам, обременении его правами других лиц; наложении ареста на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета ответчика и иное имущество, принадлежащие обществу, наложении ареста на иное имущество, принадлежащие ответчику в виде запрета совершать сделки в отношении имущества, направленные на его отчуждение другим лицам, обременении его правами других лиц, а также любые иные сделки, которые могут повлечь уменьшение имущества общества, а также запретить регистрирующим органам совершать какие-либо регистрационные действия в отношении такого имущества и передачи (перехода) прав на такое имущество, договоров о передаче прав на такое имущество.

Истец полагает, что ответчик предпринимает меры, направленные на уменьшение объема имущества и непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Рассмотрев заявление истца о принятии обеспечительных мер в указанной части, суд находит его не подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006г.).

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения, как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55), могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества (при рассмотрении исков имущественного характера) и т.д.

Между тем истцом не доказано, каким образом непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Документы, представленные заявителем в подтверждение того, что ООО "Премиум" предпринимает попытки, направленные на уменьшение принадлежащего ему имущества, не свидетельствуют о невозможности исполнения судебного акта по настоящему делу.

Доводы заявителя носят предположительный характер, сумма ущерба, сама по себе не указывает на совершение ответчиком действий, затрудняющих либо делающих невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения требований истца.

Наличие негативных последствий для истца, вызванных неисполнением ответчиком обязательств, относится к рискам хозяйственной деятельности хозяйствующих субъектов, и применительно к рассматриваемому спору о взыскании денежных средств не может свидетельствовать о том, что непринятие обеспечительных мер может повлечь причинение заявителю значительных убытков.

Неисполнение обязательств по возврату денежных средств не свидетельствует о затруднительности или невозможности исполнения судебного акта по делу, подлежит доказыванию истцом при рассмотрении дела по существу и не может являться основанием для принятия обеспечительных мер.

Анализ представленных заявителем доказательств, не позволяет суду сделать вывод о том, что истец доказал необходимость принятия заявленных им обеспечительных мер.

При установленных обстоятельствах, у суда имеются основания для удовлетворения заявления об обеспечении иска в части.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

заявление акционерного общества "Новокузнецкий Хладокомбинат" о принятии обеспечительных мер по делу N А45-23424/2022 удовлетворить частично.

Запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области совершать регистрационные действия, связанные с внесением записи в ЕГРЮЛ о ликвидации изменений или сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью "Премиум" (ОГРН 1114205043590, ИНН 4205234254), до вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении остальной части заявления о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (г. Томск) в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Д.В. Гребенюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка