Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2022 года Дело N А45-23398/2022

Резолютивная часть определения объявлена 18 октября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Игонькиной К.Ю., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Романовцевой Аллы Владимировны (ИНН 222400875305) г. Барнаул, Алтайский край,

к обществу с ограниченной ответственностью "Сладомир Логистик Групп" (ИНН 5405144440), г. Новосибирск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Фабрика" (ИНН 2225152380), г. Барнаул, Алтайский край,

о взыскании задолженности по договору поставки от 01.05.2016 N 16/ПС-001 в размере 15 578 300 рублей 08 копеек,

при участии в предварительном судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен,

ответчика: Бардокина С.В. доверенность от 26.10.2021, диплом, паспорт,

третьего лица (до перерыва, посредством веб-конференции): Самарин М.Г., доверенность от 26.10.2021, диплом, паспорт,

установил:

индивидуальный предприниматель Романовцева Алла Владимировна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сладомир Логистик Групп" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.05.2016 N 16/ПС-001 в размере 15 578 300 рублей 08 копеек в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фабрика".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.09.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу N А45-23398/2022, к участию в дело привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Фабрика".

11.10.2022 посредством системы "Мой Арбитр" ответчик направил заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду того, что истцом не представлены документы, подтверждающие полномочия на подписания искового заявления от имени ООО "Фабрика" и документы, подтверждающие наличие у него права самостоятельно подать исковые заявление о взыскании задолженности.

Истец для обеспечения явки в предварительное судебное заседание заявил ходатайство об участии в предварительном судебном заседании посредством веб-конференции, которое судом одобрено. Однако истец не подключился к сеансу веб-конференции.

В предварительном судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 18.10.2022 для предоставления истцу возможности принять участие в предварительном судебном заседании (лица, участвующие в деле, уведомлены путем размещения информации о времени и месте продолжения судебного заседания на сайте суда).

Представитель истца после окончания перерыва вновь не подключился к сеансу веб-конференции. При этом, истцом в материалы дела посредством системы "Мой Арбитр" представлены письменные пояснения.

Представитель ответчика в ходе предварительного судебного заседания поддержала свое заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представитель третьего лица, участвующий (до перерыва) поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Истец, третьего лицо после окончания перерыва не подключились к сеансу веб-конференции.

Участие в судебном заседании в режиме веб-конференции представляет собой способ явки в судебное заседание. Указанный способ судом был обеспечен.

Судом обеспечено транслирование судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной аппаратуры суда, достаточного качества связи, предоставлена возможность для подключения и участия в судебном заседании в режиме веб-конференции.

Заслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно статье 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Алтайского края от 17.01.2020 (резолютивная часть объявлена 14.01.2020) в отношении ООО "Фабрика" (ИНН 2225152380) введена процедура - наблюдения; временным управляющим утвержден Пак С.Ф. (дело N А03-15829/2019).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.07.2020 (резолютивная часть объявлена 16.07.2020) ООО "Фабрика" (ИНН 2225152380) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротство - конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Плотникова В.М.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.01.2021 по делу N А03-15829/2019 (резолютивная часть объявлена 25.12.2020) требования ИП Романовцевой А.В. в размере 6 675 522 рублей 81 копейки признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Фабрика", но приоритетно перед распределением ликвидационной квоты.

Как следует из обоснования настоящего иска, ИП Романовцева А.В. неоднократно обращалась к конкурсному управляющему, с просьбой обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании дебиторской задолженности, а именно задолженности по договору поставки от 01.05.2016 N 16/ПС-001, заключенного между ООО "Фабрика" и ООО "Сладомир Логистик Групп" в размере 15 578 300 рублей 08 копеек. Кроме того, 24.05.2022, 08.06.022 ИП Романовцева А.В. обращалась к конкурсному управляющему Плотниковой В.М. об истребовании документов от ООО "Сладомир Логистик Групп".

В связи с тем, что требования конкурсного кредитора проигнорированы конкурсным управляющим, ИП Романовцева А.В. обратилась с настоящим иском в суд о взыскании дебиторской задолженности в размере 15 578 300 рублей 08 копеек с ООО "Сладомир Логистик Групп" в пользу должника - ООО "Фабрика". Иск подан в интересах, как кредитора, так в интересах должника и иных кредиторов.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены названным Федеральным законом.

В силу абзаца 5 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Данной обязанности корреспондирует право конкурсного управляющего, закрепленное в абзаце 6 пункта 3 названной статьи, подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления (статья 34 Закона о банкротстве).

Конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации (компенсации сверх возмещения вреда, причиненного в результате разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения), вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия). Конкурсным кредитором, действующим в интересах участников синдиката кредиторов, признается кредитный управляющий, действующий в порядке, предусмотренном главой X.1 настоящего Федерального закона (абзац 8 статьи 2 Закона о банкротстве).

Конкурсный кредитор вправе подавать заявление о признании должника банкротом, участвовать в деле о банкротстве, принимать участие в общих собраниях кредиторов, обжаловать их решения, участвовать в избрании комитета кредиторов, подавать заявления об отстранении арбитражного управляющего, оспаривать сделки должника, представлять ходатайство об отмене судебной рассрочки и осуществлять иные полномочия, предусмотренные законом.

В том, числе в случае уклонения или отказа арбитражного управляющего от выполнения решения собрания (комитета) кредиторов об оспаривании конкретной сделки конкурсный кредитор либо уполномоченный орган вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на бездействие (отказ) арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий несет самостоятельную обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно. Данную обязанность управляющий исполняет вне зависимости от того, обращались к нему кредиторы с какими-либо предложениями либо нет. Это означает, что меры, направленные на пополнение конкурсной массы, планирует и реализует, прежде всего, сам арбитражный управляющий как профессионал, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства.

Таким образом, лицом, уполномоченным на предъявления настоящего иска как в интересах должника - ООО "Фабрика", так и его кредиторов, с целью пополнению конкурсной массы должника, является конкурсный управляющий ООО "Фабрика" Плотникова В.М.

Как следует из позиции конкурсного управляющего, изложенной в отзыве на исковое заявление, у истца отсутствует право на подачу настоящего иска ввиду его рассмотрения вне рамок дела N А03-15829/2019 о банкротстве ООО "Фабрика".

Принимая во внимание, что конкурсным управляющим ООО "Фабрика" Плотниковой В.М. не поддержано данное исковое заявление, у истца отсутствует право на подачу и подписание такого иска, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о возврате государственной пошлины судом не разрешается по причине предоставления истцу отсрочки ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 148, статьями 149, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление индивидуального предпринимателя Романовцевой Аллы Владимировны оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.Н. Морозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка