Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2023 года Дело N А45-23386/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игонькиной К.Ю., рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дельта" (ИНН 5402552307), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "Строймастер" (ИНН 5402530945), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности по договору займа N 14/06-2017 от 14.06.2017 в размере 9 003 100 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Процай А.С., доверенность от 13.01.2023, диплом, паспорт,

ответчика: Шантагарова В.Л. доверенность от 23.12.2022, диплом, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дельта" (далее - истец, ООО "Дельта") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строймастер" (далее - ответчик, ООО "Строймастер") о взыскании задолженности по договору займа N 14/06-2017 от 14.06.2017 в размере 9 003 100 рублей.

В судебном заседании 16.01.2023 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 19.01.2023, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены путем размещения информации о времени и месте продолжения судебного заседания на сайте суда.

После окончания перерыва истец, посредством системы "Мой Арбитр" 17.01.2023 в лице конкурсного управляющего Горнакова Е.В., обратился с заявлением об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу в связи с поступлением конкурсному управляющему документов (договоров займа со сроками их исполнения), которые ранее у него отсутствовали из-за не передачи бывшими руководителями, а также заявления ответчика о пропуске срока исковой давности. Конкурсный управляющий считает обоснованным отказаться от заявленных требований, поскольку поддержание требований может привести к необоснованным затратам по оплате государственной пошлины в случае отказа в их удовлетворении по основаниям, заявленным ответчиком (пропуск срока исковой давности).

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд установив, что отказ от искового заявления не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, принимает отказ от искового заявления.

В силу пункта 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Дельта" об отказе от заявленных требований по делу, арбитражный суд считает, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принимает отказ от заявления.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В части распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины суд приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, ее возврат или зачет устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статьи 102, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражный суд государственная пошлина уплачивается до подачи заявления, искового заявления, жалобы (апелляционной, кассационной).

По искам о взыскании денежных средств цена иска определяется, исходя из взыскиваемой суммы (пункт 1 части 1 статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцу при принятии иска предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины до принятия судебного акта.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины установлен статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В абзаце второй подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, поскольку истцу при принятии иска предоставлялась отсрочка по оплате государственной пошлины до принятия судебного акта, то с ООО "Дельта" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 20 404 рубля 80 копеек государственной пошлины, что составляет 30% от 68 016 рублей (цена иска - 9 003 100 рублей).

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 104, 106, 110, 151, 184-185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Дельта" от искового заявления. Производство по делу N А45-23386/2022 прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дельта" (ИНН 5402552307) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 20 404 рублей 80 копеек.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка