Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2022 года Дело N А45-23379/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью эксплуатирующая компания "Солвер" о принятии обеспечительных мер по делу по иску общества с ограниченной ответственностью эксплуатирующая компания "Солвер" (ИНН 5404012265), г Новосибирск

к мэрии города Новосибирска (ИНН 5406285846), г. Новосибирск

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (ИНН 5406102806), 2) общества с ограниченной ответственностью "Электросервис" (ИНН 5404006712)

об обязании включить в условия договора купли-продажи, заключаемого по результатам публичных торгов, условия о регистрации перехода права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 54:35:064242:136, по адресу г.Новосибирск, ул. Ватутина, за победителем аукциона только после подписания соглашения об установлении частного постоянного сервитута в соответствии с прилагаемым проектом, либо заключить соглашение об установлении частного постоянного сервитута в соответствии с прилагаемым проектом, регистрации сервитута в установленном порядке,

установил:

общество с ограниченной ответственностью эксплуатирующая компания "Солвер" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к мэрии города Новосибирска об обязании включить в условия договора купли-продажи, заключаемого по результатам публичных торгов, условия о регистрации перехода права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 54:35:064242:136, по адресу г.Новосибирск, ул. Ватутина, за победителем аукциона только после подписания соглашения об установлении частного постоянного сервитута в соответствии с прилагаемым проектом, либо заключить соглашение об установлении частного постоянного сервитута в соответствии с прилагаемым проектом, регистрации сервитута в установленном порядке.

Одновременно истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета мэрии г. Новосибирска до вступления в силу судебного акта по рассмотрению по существу указанного выше искового заявления, совершать действия, направленные на проведение публичных торгов, аукциона по продаже объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 54:35:064242:136, по адресу г. Новосибирск, ул. Ватутина.

Ходатайство мотивировано тем, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда, поскольку ответчик имеет реальную возможность распорядиться указанным имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Таким образом, в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Поскольку в случае непринятия испрашиваемых обеспечительных мер ответчик может распорядиться объектом незавершенного строительства с регистрацией соответствующих правовых последствий, что сделает заведомо неисполнимым решение суда в случае признания заявленных обществом с ограниченной ответственностью эксплуатирующая компания "Солвер" исковых требований подлежащими удовлетворению, принятие мер по обеспечению иска представляется обоснованным и разумным, направленным на сохранение существующего состояния спорных правоотношений.

Исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью эксплуатирующая компания "Солвер" о применении обеспечительных мер удовлетворить.

Запретить мэрии г. Новосибирска до вступления в силу судебного акта по рассмотрению по существу указанного выше искового заявления, совершать действия, направленные на проведение публичных торгов, аукциона по продаже объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 54:35:064242:136, по адресу г. Новосибирск, ул. Ватутина.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционной суд (г. Томск) в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

О.Б. Надежкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка