Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 ноября 2022 года Дело N А45-23324/2022

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 ноября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Западно-Сибирской Дирекции железнодорожных вокзалов-структурного подразделения дирекции железнодорожных вокзалов-филиала ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295)

к обществу с ограниченной ответственностью "Багажное отделение" (ОГРН 1105476032705),

о взыскании 62 991 рубля 75 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

истца: представитель отсутствует, извещен;

ответчика: Песоцкий В.Н. (директор на основании сведений из ЕГРЮЛ, паспорт),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Западно-Сибирской Дирекции железнодорожных вокзалов-структурного подразделения дирекции железнодорожных вокзалов-филиала ОАО "РЖД" (далее-истец, Арендодатель) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Багажное отделение" (далее-ответчик, Арендатор) задолженности в размере 72 921, 52 руб. по договору аренды недвижимого имущества N ЦРИ/04/А/2208/11/001257 от 06.12.2011г, а также задолженности в размере 5414, 56 руб. по договору возмездного оказания услуг и возмещения затрат на содержание недвижимого имущества N 104-К от 18.09.2011.

Ответчик представил отзыв, согласно которого задолженность была оплачена после обращения истца с иском в суд.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Суд, учитывая мнение представителя ответчика, руководствуясь п.3 ст. 156, ст. 123 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке положений статей 123, 156 АПК РФ.

Арбитражный суд, выслушав представителя ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как видно из материалов дела, между ОАО "РЖД" и ООО "Багажное отделение" заключен договор аренды недвижимого имущества (строения /его части) N ЦРИ/04/А/2208/11/001257 от 06.12.2011 г (далее - Договор аренды N 1257).

В соответствии с п. 5.2. Договора аренды внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца.

В соответствии с ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как указывает истец, по состоянию на момент подачи искового заявления, за ответчиком образовалась задолженность в размере 72 921, 52 руб. по договору аренды недвижимого имущества N ЦРИ/04/А/2208/11/001257 от 06.12.2011г., а также задолженность в размере 5414, 56 руб. по договору возмездного оказания услуг и возмещения затрат на содержание недвижимого имущества N 104-К от 18.09.2011.

С учетом положений п.1 ст. 614 ГК РФ, по смыслу ст. 65 АПК РФ обязанность представить доказательства оплаты задолженности, либо отсутствия оснований для её оплаты возлагается на ответчика (Арендатора).

Согласно представленных ответчиком доказательств задолженность по договору аренды N ЦРИ/04/А/2208/11/001257 от 06.12.2011 года на 24.08.2022 года согласно иска составляла 72921, 52 рублей. Оплата произведена поручениями: N 114 от 26.08.22-19737,55р., N 164от 10.10.22 г.-18209,75 р., N 172 от 18.10.22 -9259,04 р., N 181 от 1.11.22- 13984,49р., N 184 от 7.11.22-5000р., N 190 от 9.11.22-9600р., квитанция N 188337355753 от 3.10.22-18209,75р.

Итого перечислено по договору 94000, 58 рубля.

Задолженность по договору N 104-К от 18.9.2011 года согласно иска составляла 5414, 56 рублей. Оплата произведена поручениями: N 123 от 31.08.22-4246,13р., квитанция N 233468701561 от 03.10.22-4267,13р.

Итого перечислено по договору 8492, 26 рубля.

Копии платежных поручений и квитанции представлены в материалы дела.

Таким образом, в связи с оплатой задолженности после обращения истца с иском в суд, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Исходя из п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком (частичной оплаты долга), после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, исходя из всей суммы предъявленных требований.

Сумма излишне оплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Багажное отделение" в пользу Западно-Сибирской Дирекции железнодорожных вокзалов-структурного подразделения дирекции железнодорожных вокзалов-филиала ОАО "РЖД" сумму государственной пошлины в размере 3133 рублей.

Возвратить Западно-Сибирской Дирекции железнодорожных вокзалов-структурного подразделения дирекции железнодорожных вокзалов-филиала ОАО "РЖД" из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 867 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Б.Б. Остроумов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка