Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2022 года Дело N А45-23300/2022

Судья Арбитражного суда Новосибирской области Петровой Ю.А., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Прагматик" (ИНН 5408311001), г. Новосибирск

к индивидуальному предпринимателю Полякову Леону Ильичу (ИНН 541007330640, г. Новосибирск

о выдаче судебного приказа на взыскание 14 750 рублей задолженности по договору поставки N 130 от 10.08.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Прагматик" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к к индивидуальному предпринимателю Полякову Леону Ильичу о выдаче судебного приказа на взыскание 14 750 рублей задолженности по договору поставки N 130 от 10.08.2021.

При рассмотрении заявления взыскателя о выдаче судебного приказа, суд пришёл к в выводу о наличии оснований для возврата заявления.

В силу части 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

Требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, а также к документам, подлежащим приложению к такому заявлению, установлены положениями статьи 229.3 АПК РФ.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 229.3 АПК РФ к заявлению о выдаче судебного приказа должны быть приложены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В обоснование заявленных требований взыскатель ссылается на то, что между взыскателем и должником был заключен договор поставки N 130 от 10.08.2021, в рамках действия которого взыскатель осуществлял поставку товара должнику.

Между тем, универсальных передаточных документов, подтверждающих факт передачи товара взыскателем должнику, в материалы дела не представлены. Кроме того, представленный в материалы дела экземпляр договора поставки N 130 от 10.08.2021 не подписан сторонами.

С учетом того, что в силу части 2 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства, суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов, суд полагает, что в данном случае заявление о выдаче судебного приказа подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 229.4 АПК РФ возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

возвратить заявление общества с ограниченной ответственностью "Прагматик" к индивидуальному предпринимателю Полякову Леону Ильичу о выдаче судебного приказа на взыскание 14 750 рублей задолженности.

Государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N 737 от 26.07.2022 в сумме 1000 руб. 00 коп., возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Прагматик".

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Ю.А. Петрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка