Дата принятия: 29 августа 2022г.
Номер документа: А45-23295/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2022 года Дело N А45-23295/2022
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А. рассмотрел заявление взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Прагматик" (ОГРН 1145476121328), г. Новосибирск, к должнику - индивидуальному предпринимателю Кораблеву Денису Александровичу (ОГРНИП 320222500063161), г. Новосибирск,
о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности в сумме 35800 руб.
установил:
23.08.2022 года взыскатель обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к должнику о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору поставки N 69 от 23.11.2020 в сумме 35800 руб.
Согласно части 5 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
Суд отмечает, что факт поставки (то есть передачи товара покупателю) подтверждается первичными учетными документами исходя из того, что любая хозяйственная операция требует надлежащего документального оформления п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".
Как правило, факт передачи товара сопровождает целый комплект первичных документов, предусматриваемый в договоре поставки: товарная накладная (форма N ТОРГ-12), а если поставщик еще и доставляет товар, то и товарно-транспортная накладная (форма N 1-Т), акт о приеме товара (по форме N ТОРГ-1 или в иной форме, установленной сторонами сделки). Кроме того, поставщик оформляет и передает покупателю счет-фактуру, который хотя и не является первичным учетным документом (это налоговый документ), но также может служить косвенным доказательством в спорах о достоверности факта поставки.
К заявлению о выдаче судебного приказа не приложены товарные накладные (форма N ТОРГ-12) или иные универсальные передаточные документы, а также заявки на поставку товара, подтверждающие осуществление поставки товара должнику на сумму требований, указанных в заявлении о выдаче судебного приказа.
В соответствии с положениями части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением после устранения допущенного нарушения.
Поскольку судом возвращено заявление о выдаче судебного приказа, государственная пошлина в размере 1218 руб., подлежит возвращению взыскателю из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 184, 185, пунктом части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
возвратить заявление общества с ограниченной ответственностью "Прагматик" (ОГРН 1145476121328), г. Новосибирск, к должнику - индивидуальному предпринимателю Кораблеву Денису Александровичу (ОГРНИП 320222500063161), г. Новосибирск, о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности в сумме 35800 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Прагматик" (ОГРН 1145476121328) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1218 руб., перечисленную по платежному поручению N 739 от 26.07.2022.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья Л.А. Ершова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
