Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 4 октября 2022 года Дело N А45-23286/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ассоциации строительных организаций Новосибирской области (630007, г. Новосибирск, ул. Октябрьская магистраль, д. 2, кв. 608, ОГРН 1165476182101, ИНН 5406622509)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоНСК" (630008, Новосибирск город, Московская улица, дом 194, ОГРН 1165476051080, ИНН 5405969480)

о взыскании 60 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

ассоциация строительных организаций Новосибирской области (далее-истец, ассоциация) обратилась в арбитражный суд с иском (уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоНСК" (далее-ответчик):

- задолженности по уплате членских взносов за 1 квартал 2022 года (срок оплаты наступил 10.05.2022 г.) в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей;

- задолженности по уплате членских взносов за 2 квартал 2022 года (срок оплаты наступил 03.04.2022 г.) в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей;

- задолженности по уплате членских взносов за 3 квартал 2022 года в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей, срок оплаты наступил 03.07.2022 г.;

- судебных расходов ы по уплате госпошлины в сумме - 2 400 (Две тысячи четыреста) рублей:

- судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме - 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, был извещен надлежащим образом.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на исковое заявление и возражений не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Учитывая, что ответчик не представил своих возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражный суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных представителей ответчика и истца, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке положений статей 123, 156 АПК РФ.

Арбитражный суд, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

Из представленных в материалы дела следует, что ответчик подал заявление о принятии в члены Ассоциации. Согласно выписке из протокола заседания Совета Ассоциации N 24 от "21" августа 2017 г. Ответчик принят в члены Ассоциации..

Согласно п.1 ст. 123.8 Гражданского кодекса Российской Федерации ассоциацией (союзом) признается объединение юридических лиц и (или) граждан, основанное на добровольном или в установленных законом случаях на обязательном членстве и созданное для представления и защиты общих, в том числе профессиональных, интересов, для достижения общественно полезных целей, а также иных не противоречащих закону и имеющих некоммерческий характер целей.

Таким образом материалами дела установлен факт членства ответчика в ассоциации.

Одним из источников формирования имущества ассоциации в денежной форме являются регулярные и единовременные поступления от ее членов.

Согласно п. 7.1.6. Устава член Ассоциации обязан своевременно вносить членский взносы.

Пунктом 2 ст. 123.11 ГК РФ установлено, что члены ассоциации (союза) наряду с обязанностями, предусмотренными для участников корпорации пунктом 4 статьи 65.2 настоящего Кодекса, также обязаны уплачивать предусмотренные уставом членские взносы и по решению высшего органа ассоциации (союза) вносить дополнительные имущественные взносы в имущество ассоциации (союза).

В пунктах 3.3, 4.5.5 Устава Ассоциации предусмотрена обязанность её члена своевременно и в полном объеме вносить единовременные, регулярные (периодические) членские и целевые взносы в порядке и размерах, установленных локальными нормативными актами высшего органа управления АСОНО (Общего собрания членов Ассоциации), а также осуществлять иные обязательные для членов Ассоциации платежи.

Пунктом 8.3 Устава Ассоциации установление размеров вступительного, регулярных членских взносов и порядка их уплаты отнесено к исключительной компетенции Общего собрания членов Ассоциации.

В соответствии с п. 6.1. Положения о членстве членские взносы являются обязательными взносами членов Саморегулируемой организации за каждый месяц членства, и оплачиваются ежеквартально за три месяца.

Из содержания п.п. 6.2., 6.3. и 6.4. Положения о членстве определён членский взнос как ежемесячный.

Согласно п. 6.2 Положения о членстве размер регулярного ежемесячного членского взноса в АСОНО оплачивается один раз в квартал и в общей сумме за три месяца составляет: 20 000 (двадцать тысяч) рублей (рассчитывается как: 6 000 рублей (за первый месяц квартала) + 7 000 рублей (за второй месяц квартала) + 7 000 рублей (за третий месяц квартала) = 20 000 (двадцать тысяч рублей).

В п. 6.3. Положения о членстве установлено, что регулярные ежемесячные членские взносы оплачиваются членами АСОНО единовременно за три месяца не позднее третьего числа месяца начала квартала, за который оплачиваются взносы. То есть:

"- до 3-го января за первый квартал года (январь, февраль, март);

- до 3-го апреля за второй квартал года (апрель, май, июнь);

- до 3-го июля за третий квартал года (июль, август, сентябрь);

- до 3-го октября за четвертый квартал года (октябрь ноябрь, декабрь)".

Согласно п. 6.6. Положения о членстве первый членский взнос оплачивается в течение семи дней с момента вступления в силу решения о приеме в члены Саморегулируемой организации. Оплата последующих регулярных членских взносов осуществляется в соответствии с пунктами 6.1 - 6.4 настоящего Положения.

Как указал истец, обязательства Ответчика по оплате членских взносов не исполняются, в связи с чем он был вынужден обратиться в арбитражный суд.

При установлении факта членства ответчика, по смыслу ст. 65 АПК РФ обязанность представить доказательства оплаты задолженности, либо отсутствия оснований для её оплаты возлагается на ответчика.

Однако таких доказательств суду представлено не было, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по государственной пошлине в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов в размере 15 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам и входят в состав судебных расходов, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.ст. 101, 106 АПК РФ).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец при проведении работы по взысканию задолженности с Ответчика, понес следующие судебные издержки - расходы за оказание Истцу юридических услуг в сумме 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей. Услуги оказаны Истцу на основании абонентского договора оказания юридических услуг N 03-ЮО/2021 от 30 декабря 2020 года (приложение - судебное производство от 22.03.2022 г.).

Оплата стоимости юридических услуг в сумме 15 000 рублей произведена из расчета 15 000 рублей за одно судебное дело.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт оказания юридических услуг и факт несения судебных издержек.

Суд принимает во внимание, что согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно "Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам" утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 31 мая 2022 года (п. 10 "б"), за составление искового заявления, требующее изучения документов берется оплата не менее 10 000 рублей, размер вознаграждения за работу в суде составляет не менее 18 500 рублей за день занятости.

Принимая во внимание сложность дела, массовый характер заявленных однотипных исков, объем проделанной представителем работы, принимая во внимание отсутствие необходимости претензионной работы (корпоративный спор), суд считает возможным уменьшить расходы понесенные истцом в суде первой инстанции, подлежащие возмещению с ответчика, взыскать в пользу заявителя сумму 7 000 рублей (за составление искового заявления включая иные документы).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоНСК" в пользу ассоциации строительных организаций Новосибирской области сумму задолженности по уплате членских взносов в размере 60 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 400 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов-отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Б.Б. Остроумов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка