Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2022 года Дело N А45-23240/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кыдырбаева Ф.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность заявления Бушковской Олеси Викторовны (дата рождения 27.09.1977 года рождения, место рождения г. Анжеро-Судженск Кемеровской области, адрес регистрации: Новосибирская область, г. Новосибирск, 2-й переулок Бийский, д. 5; СНИЛС 052-861-536 62, ИНН 540432738764) о признании ее несостоятельной (банкротом),

без лиц, участвующих в деле,

установил:

22.08.2022 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление Бушковской Олеси Викторовны о признании ее несостоятельной (банкротом) в связи с наличием задолженности в размере 2 731 806 рублей 79 копеек.

Определением суда от 24.08.2022 заявление принято к производству.

Должник в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Обосновывая заявление, должник указывает, что по состоянию на дату подачи заявления о признании банкротом размер его обязательств перед кредитором Банком ВТБ (ПАО) составляет:

- по кредитам в размере 2 722 271, 45 руб.,

- по кредитной карте в размере 9 535, 34 руб.

Должник задолженность не оспаривает, признал в полном объеме.

При обращении с настоящим заявлением должник указал, что состоит в браке, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка 28.05.2009 года рождения, официально трудоустроена в Банке ВТБ (ПАО) в должности главного специалиста.

Должник полагает, что не соответствует требованиям, предъявляемым к гражданину для утверждения плана реструктуризации долгов, предусмотренным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в связи с чем ходатайствует о введении процедуры реализации имущества гражданина.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления по существу.

Судом установлено, что должник заключал кредитные договоры, обязанности по которым не исполнил в срок. Общий размер неисполненных должником денежных обязательств перед указанным им кредитором в совокупности составил 2 731 806 рублей 79 копеек. Срок, в течение которого не исполняются денежные обязательства, превышает три месяца.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

Согласно статье 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Под реструктуризацией долгов понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (абзац 17 статьи 2 Закона о банкротстве).

План реструктуризации долгов гражданина может быть представлен согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

- наличие у гражданина источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов,

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство,

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов,

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Исключение из общего правила закреплено в пункте 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, согласно которому арбитражный суд вправе по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве.

Таким образом, выбор судом первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, императивно предопределен законодательством о банкротстве и не зависит ни от финансово-экономического состояния должника, ни от того, кто (должник, кредитор или уполномоченный орган) обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом, ни от того, какую первую процедуру банкротства просит ввести лицо, обратившееся в суд с указанным заявлением. Нормы действующего законодательства о банкротстве, содержащие требования к содержанию заявления о признании должника банкротом и к документам, прилагаемым к такому заявлению (статьи 37 - 41, 213.4, 213.5 Закона о банкротстве), не предусматривают указание в заявлении о признании должника банкротом первой процедуры банкротства, которую заявитель просит ввести в отношении должника, что соотносится с императивной предопределенностью первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

По смыслу статей 213.13, 213.18 и 213.24 Закона о банкротстве несоответствие гражданина требованиям для утверждения плана реструктуризации является основанием для отказа в утверждении плана реструктуризации и признания должника банкротом с введением процедуры реализации имущества должника.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил, что на дату обращения в суд с настоящим заявлением должник имеет непогашенную задолженность перед кредитором Банком ВТБ (ПАО); просрочка исполнения составила более трех месяцев с даты, когда обязательство должно быть исполнено; должник не исполняет обязательств перед кредитором; должник трудоустроен, не имеет статуса индивидуального предпринимателя; сведений об ином имуществе и получаемых доходах не представлено.

Отказывая должнику во введении в его отношении процедуры банкротства - реализации имущества гражданина и вводя процедуру реструктуризации долгов, суд учитывает, что она является трудоспособной (45 лет), в настоящее время трудоустроена, имеет постоянный источник дохода в виде заработной платы (среднемесячная заработная плата после вычета НДФЛ в 2021 году составила - 67 616 руб., в 2022 году за 5 месяцев - 72 395 руб.), и, соответственно, должна предпринять все меры для реструктуризации задолженности.

При этом суд принял во внимание возможность внесения в депозит суда фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего в размере 25 тыс. рублей. Кроме того, должником не заявлено о задолженности по коммунальным платежам, следовательно, средств для покрытия данных обязательств достаточно.

Банкротство граждан по смыслу Закона о банкротстве является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом безответственного и легкого для должника избавления от долговых обязательств.

Довод должника о несоответствии его требованиям, предъявляемым Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве) к гражданину для утверждения плана реструктуризации долгов, подлежит отклонению. Закон о банкротстве предусматривает в качестве обязательного условия наличие у гражданина источника дохода только на дату представления плана реструктуризации его долгов, а в рассматриваемом случае план реструктуризации долгов не разработан, соответственно, у суда отсутствуют правовые основания для введения процедуры реализации имущества и оснований для применения положений пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

Кроме того, в случае если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 Закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина и в иных случаях, предусмотренных настоящим Законом о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом (пункт 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве) и введении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

То обстоятельство, что должник не исполнял длительный срок денежные обязательства, отвечает признакам неплатежеспособности и не способен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, само по себе не является безусловным основанием для введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Соответственно, введение в отношении должника в качестве первой процедуры банкротства - реализации имущества гражданина не будет отвечать целям и задачам этой процедуры.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца 2 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

Из приведенных положений Закона о банкротстве и разъяснений относительно их применения не следует, что результатом реструктуризации долгов гражданина должно являться полное погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Иными словами, план реструктуризации не ограничивается полным удовлетворением требований кредиторов в установленные сроки, поскольку может считаться исполненным и в случае стабилизации финансового состояния должника в степени, позволяющей исполнение периодических платежей в соответствии с условиями обязательств.

Не запрещено (исходя из субъектного состава правоотношений с участием гражданина, находящегося в процедурах банкротства) и прощение части долга, списание штрафных санкций, установление моратория на начисление процентов в конкретные периоды времени со стороны кредитных организаций, как это принято в банковской практике, в целях создания добросовестному заемщику благоприятного режима погашения долга.

План реструктуризации может предусматривать снижение кредитного бремени для добросовестного заемщика с соблюдением баланса прав и законных интересов должника и кредиторов, заинтересованных, по общему правилу, в получении причитающегося с него, а не списании долгов (признании их погашенными вследствие завершения процедур банкротства).

Кроме того, реализация имущества должника становится актуальной при отсутствии плана реструктуризации либо при неустранимых разногласиях между заинтересованными лицами по поводу его содержания (не получено одобрение собрания кредиторов), при нарушении условий погашения долгов согласно плану реструктуризации, что привело к его отмене по ходатайству собрания кредиторов, то есть в случаях бесперспективности реструктуризации как таковой.

Бесперспективность реструктуризации не может быть констатирована судом в отсутствие доказательств предшествующей достаточной и добросовестной активности должника в получении дохода, как источника для погашения требований кредиторов.

При этом на стадии реструктуризации долгов Бушковская О.В., чью добросовестность суд в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает, вправе и обязана принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредитором соглашения о балансе взаимных интересов.

Институт потребительского банкротства имеет социально-реабилитационную направленность и преследует в первую очередь цели освобождения добросовестных должников от непосильных долговых обязательств, которые они объективно не способны погасить, и стимулирования деловой (трудовой) активности таких граждан.

Достижение указанной цели потребительского банкротства через применение процедуры реструктуризации долгов гражданина заключается в предоставлении в течение срока действия утвержденного плана добросовестному должнику возможности погасить и, соответственно, конкурсным кредиторам - получить удовлетворение своих требований исходя из имеющихся у должника финансовых возможностей.

Введенная в законодательство процедура реструктуризации долгов позволяет учесть интересы как должника, так и его кредиторов. При составлении плана кредиторы рассчитывают на будущие доходы неплатежеспособного должника, которыми он способен рассчитаться с ними.

Поскольку в ходе процедуры реструктуризации долгов финансовый управляющий имеет дополнительные возможности для оценки имущественного состояния должника, должник условиям введения указанной процедуры соответствует, суд полагает необходимым ввести в отношении должника указанную процедуру.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что в деле о банкротстве гражданина следует ввести процедуру реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего, участие которого в деле о банкротстве гражданина является обязательным в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Указанной должником саморегулируемой организацией арбитражных управляющих представлена кандидатура финансового управляющего Мальцевой Ксении Григорьевны, выразившей согласие на участие в рассматриваемом деле о банкротстве, и сведения о соответствии представленной кандидатуры требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем представленная кандидатура подлежит утверждению финансовым управляющим в деле о банкротстве должника.

С даты вынесения настоящего определения наступают последствия введения реструктуризации долгов гражданина, предусмотренные статьей 213.11 Закона о банкротстве.

Срок предъявления требований кредиторов для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов составляет два месяца с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве при вынесении арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом, введении реструктуризации его долгов или признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина арбитражный суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства в случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица либо права лица, признанного судом недееспособным.

Судом в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел опеки и попечительства Администрации Ленинского района города Новосибирска (630108, г. Новосибирск, ул. Станиславского, д. 6а).

Суд назначает судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Руководствуясь статьями 213.4, 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Признать заявление Бушковской Олеси Викторовны (дата рождения 27.09.1977 года рождения, место рождения г. Анжеро-Судженск Кемеровской области, адрес регистрации: Новосибирская область, г. Новосибирск, 2-й переулок Бийский, д. 5; СНИЛС 052-861-536 62, ИНН 540432738764) обоснованным, ввести процедуру реструктуризации долгов гражданина.

2. Утвердить финансовым управляющим должника Мальцеву Ксению Григорьевну - члена НП СОПАУ "Альянс управляющих" (ИНН 5404002037002, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 581, адрес для направления корреспонденции: 630054, г. Новосибирск, а/я 86).

3. Финансовому управляющему:

- немедленно приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных пунктом 8 статьи 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)";

- не позднее чем за пять дней до судебного заседания представить в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

4. Разъяснить, что с даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьёй 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

5. Привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отдел опеки и попечительства Администрации Ленинского района города Новосибирска (630108, г. Новосибирск, ул. Станиславского, д. 6а).

6. Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на 13.02.2023 в 09 часов 15 минут в помещении Арбитражного суда Новосибирской области по адресу: г. Новосибирск, ул. Нижегородская, д. 6, каб. 625.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) через Арбитражный суд Новосибирской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Ф.А. Кыдырбаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка