Дата принятия: 13 февраля 2023г.
Номер документа: А45-23207/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 февраля 2023 года Дело N А45-23207/2022
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Коваленко Евгения Николаевича (ОГРНИП 321547600139654), г. Новосибирск к индивидуальному предпринимателю Созинову Александру Викторовичу (ОГРНИП 313547614900077), г. Новосибирск
о взыскании задолженности в сумме 64010, 46 руб.,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Авангард-хлеб" (ОГРН 1035401315872), г. Новосибирск
при участии в судебном заседании представителей: от истца - Коваленко Е.Н. (лично, паспорт), от третьего лица - Васильева Н.С. (доверенность от 09.12.2022, паспорт, диплом),
установил:
иск, уточненный в порядке ст. 49 АПК РФ, предъявлен индивидуальным предпринимателем Коваленко Евгением Николаевичем (далее - истец, ИП Коваленко Е.Н.) в арбитражный суд о взыскании с индивидуального предпринимателя Созинова Александра Викторовича (далее - ответчик, ИП Созинов А.В.) задолженности по договору поставки N АХ-15/2015 от 19.10.2015 сумме 64010, 46 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Авангард-хлеб" (далее - третье лицо, ООО "Авангард-хлеб").
Право требования ИП Коваленко Е.Н. по договору поставки N АХ-15/2015 от 19.10.2015 возникло на основании договора переуступки прав требования (цессии) б/н от 17.03.2022, согласно которому цедент - ИП ООО "Авангард-хлеб" передает (уступает), а цессионарий - ИП Коваленко Е.Н. принимает право требования по взысканию задолженности с ИП Созинова А.В.
В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами договора поставки N АХ-15/2015 от 19.10.2015 во исполнение которого истец осуществил поставку ответчику товара, ответчик товар принял, но в установленный срок не полностью оплатил, что послужило основанием для предъявления к ответчику исковых требований о взыскании основной суммы долга и договорной неустойки.
Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Ответчик отзыв на иск не представил.
Третье лицо отзывом подтверждает произведенную уступку права требования к ответчику, указывает, что последним обязательства по договору поставки не были исполнены.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.
Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.
Истец, обосновывая иск, привел договор поставки N АХ-15/2015 от 19.10.2015 (далее - договор поставки) на основании которого поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товары, что свидетельствует о сложившихся отношениях по поставке товара, урегулированных главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием.
Поставка товара подтверждена представленными товарными накладными в количестве 86 штук, оформленными за период с 15.12.2021 по 16.03.2022 подписанными представителями сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 3.3 договора поставки оплата за продукцию производится наличными денежными средствами в кассу поставщика или безналичным переводом на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента передачи продукции.
Задолженность составила сумму в размере 64010, 46 руб. Доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара в полном объеме в установленный срок ответчик не представил.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют статьям 8, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено, суд признает исковые требования в части взыскания основного долга доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРИП индивидуальный предприниматель Созинов Александр Викторович (ОГРНИП 313547614900077) прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 02.02.2023 (после обращения истца в суд с настоящим иском), в связи с принятием им соответствующего решения.
Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2560 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 181 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с Созинова Александра Викторовича (ИНН 540406044706) в пользу индивидуального предпринимателя Коваленко Евгения Николаевича (ОГРНИП 321547600139654) задолженность в сумме 64010, 46 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2560 руб.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Коваленко Евгению Николаевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 181 руб. Выдать справку.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья Л.А. Ершова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
