Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2022 года Дело N А45-23133/2022

Судья Арбитражного суда Новосибирской области Наумова Т.А. (на основании распоряжения N 4-КА от 03.02.2021 о взаимозаменяемости с судьей Пахомовой Ю.А.), ознакомившись с ходатайством Индивидуального предпринимателя Карелина Ивана Александровича о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Новосибирской области N 6502 от 17.08.2022 в деле, возбужденном по заявлению Индивидуального предпринимателя Карелина Ивана Александровича, г. Томск (ИНН 540203634675, ОРГНИП 315547600063681)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Новосибирской области, г. Новосибирск

о признании незаконным Решение N 6502 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от 17.08.2022г.,

о признании задолженности ИП Карелина Ивана Александровича по пени безнадежной к взысканию в размере 405 295 (четыреста пять тысяч двести девяноста пять) рублей 40 (сорок) копеек,

без вызова сторон,

установил:

Индивидуальный предприниматель Карелин Иван Александрович (далее по тексту - заявитель, предприниматель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Новосибирской области о признании недействительным решение от 17.08.2022 N 6502 и о признании задолженности ИП Карелина Ивана Александровича по пени безнадежной к взысканию в размере 405 295 (четыреста пять тысяч двести девяноста пять) рублей 40 (сорок) копеек.

Одновременно с заявлением Индивидуальный предприниматель Карелин Иван Александрович заявлены обеспечительные меры в виде приостановления действия решения N 6502 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от 17.08.2022г. до вступления судебного акта по делу в законную силу (с учетом уточнения предмета по обеспечительным мерам от 29.08.2022 года).

Рассмотрев ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд находит его не подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

С учетом особенностей рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) предусмотрена специальная обеспечительная мера - приостановление действия оспариваемого акта.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в главе 24 Кодекса не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем, в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Кодекса, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ предусмотрено, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Так же, как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в информационном письме от 13.08.2004 N 83, недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора (пункт 3).

В том случае, если заявитель ходатайствует о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения о взыскании с него денежной суммы или изъятии иного имущества и нет убедительных оснований полагать, что по окончании разбирательства по делу у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого акта или решения, арбитражному суду рекомендуется удовлетворять ходатайство только при условии предоставления заявителем встречного обеспечения в порядке, предусмотренном статьей 94 АПК РФ (пункт 6).

В рассматриваемой ситуации, заявитель не обосновал и не представил соответствующих доказательств подтверждающих возможность причинения ему значительного ущерба, либо затруднение или невозможность исполнения судебного акта в связи с отсутствием испрашиваемых обеспечительных мер.

Свое заявление о приостановлении действия оспариваемого решения ничем не мотивировал, доказательств угрозы причинения значительного имущественного вреда не представил.

Кроме того из представленных документов к ходатайству не усматривается доказательств невозможности исполнения решения в случае удовлетворения требований. Заявителем не представлены доказательства возможности исполнения решения в случае отказа в удовлетворении требований и другие доказательства значительного размера денежной суммы для заявителя.

На основании изложенного, суд отказывает ИП Карелину И.А. в удовлетворении ходатайства о приостановлении действия решения N 6502.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 90- 93, 199, 184, 185 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

в удовлетворении ходатайства Индивидуального предпринимателя Карелина Ивана Александровича о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня его вынесения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через вынесший определение Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Т.А. Наумова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка