Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2022 года Дело N А45-23120/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "ЕФС" о принятии обеспечительных мер в рамках дела

по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "ЕФС" (ИНН 5402066917), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Академия стали" (ИНН 5902052285), г. Пермь,

о взыскании задолженности по договору процентного займа N 0004 от 06.05.2022 в размере 1 184 000 рублей (сумма займа), процентов за пользование займом за период с 01.07.2022 по 19.08.2022 в размере 68 306 рублей 42 копеек, начиная с 20.08.2022 процентов за пользование займом из расчета 4, 5 % в месяц по дату фактического исполнения обязательства по возврату долга, неустойки за период с 01.07.2022 по 19.08.2022 в размере 103 381 рубля 69 копеек, неустойки начиная с 20.08.2022 из расчета 0,75 % в день по дату фактического исполнения обязательства по возврату долга,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "ЕФС" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Академия стали" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору процентного займа N 0004 от 06.05.2022 в размере 1 184 000 рублей (сумма займа), процентов за пользование займом за период с 01.07.2022 по 19.08.2022 в размере 68 306 рублей 42 копеек, начиная с 20.08.2022 процентов за пользование займом из расчета 4, 5 % в месяц по дату фактического исполнения обязательства по возврату долга, неустойки за период с 01.07.2022 по 19.08.2022 в размере 103 381 рубля 69 копеек, неустойки начиная с 20.08.2022 из расчета 0,75 % в день по дату фактического исполнения обязательства по возврату долга.

Одновременно истец обратился с заявлением об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) ООО "Академия стали" и наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ООО "Академия стали".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.08.2022 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "ЕФС" принято, возбуждено производство по делу N А45-23120/2022.

Определением от 23.08.2022 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "ЕФС" о принятии обеспечительных мер отказано.

27.09.2021 истец посредством системы "Мой Арбитр" повторно обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) ответчика и на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ООО "Академия стали".

Необходимость в принятии данных обеспечительных мер истец мотивирует тем, что ответчик скрывается от истца, избегает любого взаимодействия по вопросам исполнения договора займа. Ответчик в срочном порядке отчуждает принадлежащее ему имущество, полученные в результате сделок денежные средства не направляет на погашение задолженности по договору займа. Поведение ответчика свидетельствует о намерении избежать исполнения обязательств по возврату займа. Кроме того, ответчик уволил всех своих работников и фактически, не осуществляет предпринимательскую деятельность. О данном факте стало известно истцу со слов бывшего работника ответчика. Непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "ЕФС" о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и имущество ответчика, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

В обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия мер по обеспечению иска (часть 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Кроме того, в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о наличии оснований для принятия обеспечительных мер носят предположительный характер, со слов бывшего работника ответчика. Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта в случае удовлетворения требований заявителя или свидетельствующих о возможном причинении ущерба истцу при непринятии заявленных мер, в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что ответчик в срочном порядке после подачи настоящего иска отчуждает все принадлежащее ему имущество, истцом в материалы дела не представлено.

Из представленных сведений, полученных посредством информационной системы "СПАРК", следует, что между ООО "Альфамобиль" и ООО "Академия Стали" заключен договор лизинга от 04.03.2021, который прекратил свое действие с 31.08.2022, ввиду произведенной цессии с выкупом на ФЛ.

При этом из данной информации, невозможно установить о каких транспортных средствах (транспортном средстве) идет речь.

Истцом в материалы дела представлена кредитная заявка клиента от 19.04.2022, в которой отражено о наличии ссудной задолженности ответчика перед другими кредитными учреждениями, о ее остатках. Так, сумма остатка ссудной задолженности перед ООО "Каркаде" составила 51 882 128 рублей. Кроме того, отражены договоры лизинга от 26.01.2022, 18.03.2022, предметами которых являются транспортные средства - седельный тягач DAF XF 440 FTG, прицеп ТверьСтройМаш, прицеп Manac 4, седельный тягач Volvo.

Балансовая стоимость актив общества (ответчика) отражена в размере 132 918 тыс. руб.

Кроме того, о наличии не большего количество сотрудников в штате ответчика, а именно 8 человек истец был осведомлен, согласно представленному пояснительному письму. Из данного письма также следует, что у общества имеется спец. техника, имеется производство и склад.

При наличии всех выше указанных сведений, истец предоставил ответчику заем на сумму 1 184 000 рублей, с датой возврата займа 06.09.2022.

В связи с чем, суд отмечает, что неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности само по себе не указывает на возможность совершения ответчиком действий, затрудняющих либо делающих невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения требований истца.

Представленные истцом сведения, полученные посредством информационной системы "СПАРК" сами по себе не свидетельствует о причинении или возможном причинении заявителю (истцу) значительного материального ущерба. Тяжелое материальное положение ответчика само по себе не означает невозможности в будущем исполнить решение суда по настоящему делу, в случае удовлетворении иска.

Неблагоприятные экономические показатели деятельности ответчика и наличие задолженности перед другими кредиторами не могут являться основанием для принятия мер по обеспечению иска путем наложения ареста на имущество ответчика или его денежные средства.

По убеждению суда, в рассматриваемом случае наличие ареста денежных средств, находящихся на расчетном счете, иного имущества ответчика не обеспечит исполнение решения суда, более того может нарушить права и законные интересы третьих лиц.

Наличие негативных последствий для истца, вызванных неисполнением ответчиком обязательств, относится к рискам хозяйственной деятельности хозяйствующих субъектов, и применительно к рассматриваемому спору о взыскании денежных средств не может свидетельствовать о том, что непринятие обеспечительных мер может повлечь причинение заявителю значительных убытков.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие реальной угрозы причинения истцу значительного ущерба, а также невозможности или затруднительности исполнения судебного акта в будущем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

При этом, суд разъясняет, что заявитель при наличии предусмотренных законом оснований не лишен процессуального права обращения в установленном порядке с заявлением о принятии обеспечительных мер на любой стадии арбитражного процесса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 91, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "ЕФС" о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.Н. Морозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка