Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2022 года Дело N А45-23116/2022

Судья Арбитражного суда Новосибирской области Галкина Н.С., ознакомившись с исковым заявлением акционерного общества "Элевел инженер" (ИНН 5001112612)

к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит-строй" (ИНН 7702513119)

о взыскании 900754 рублей 09 копеек

установил:

акционерное общество "Элевел инженер" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит-строй" о взыскании задолженности по оплате товара (УПД ЭИ00-0053276 от 09.06.2022, УПД ЭИ00-0055337 от 16.06.2022) в сумме 880 290 рублей 94 копеек, пени за период с 15.06.2022 по 04.08.2022 в размере 20 463 рублей 15 копеек с последующим начислением неустойки, начиная с 05.08.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки неустойки в размере 0, 05 % за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы долга.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Указанной норме процессуального закона корреспондируют положения пункта 8 части 2 статьи 125 и пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, в подтверждение чего к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Стороны пунктом 6.7 договора установили порядок досудебного урегулирования спора, претензия должна быть направлена в письменном виде, по полученной претензии сторона обязана дать письменный ответ в срок не позднее 10 рабочих дней с даты ее получения.

В подтверждении соблюдения претензионного порядка истец приложил к исковому заявлению копию досудебной претензии от 24.06.2022, в подтверждение отправки претензии приложена накладная, где получателем значится не ответчик, а Трифонова Марина Андреевна.

Доказательств фактического получения ответчиком претензии истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что истцом не соблюдены меры по досудебному урегулированию спора.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 104, пунктом 5 части 1 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Монолит-строй" исковое заявление с приложенными к нему документами, поступившее в Арбитражный суд Новосибирской области 22.08.2022.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Монолит-строй" государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N 8991 от 08.08.2022 года в сумме 21015 руб. 00 коп.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.С. Галкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка