Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 9 ноября 2022 года Дело N А45-23114/2022

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Емельяновой Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коструб К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" (ОГРН: 1065404021990, ИНН: 5404269334), г. Новосибирск, к Мэрии города Новосибирска (ОГРН: 1045402490100, ИНН: 5406285846), г. Новосибирск, о взыскании задолженности за содержание жилого помещения за период с 01.11.2021г. по 30.06.2022г. включительно составляет 7 583 рублей,

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с Мэрии города Новосибирска (далее - ответчик) задолженности за содержание жилого помещения за период с 01.11.2021г. по 30.06.2022г. включительно составляет 7 583 рублей.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая опубликование определения суда на сайте http://kad.arbitr.ru, суд признает извещение истца и ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, мотивируя несоблюдением истцом претензионного порядка.

Как следует из материалов дела, с 15.08.2011г. в управлении истца находится многоквартирный дом по адресу: г. Новосибирск, ул. Блюхера, 52.

Собственником квартиры N 35 вышеуказанного дома является ответчик - Мэрия города Новосибирска, который несвоевременно и не в полном объеме производил оплату за жилое помещение. Долг за период с 01.11.2021г. по 30.06.2022г. включительно составляет 7 583 рублей.

В соответствии со ст.ст. 30, 31, 153 Жилищного кодекса РФ обязанностью ответчика является оплата за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме и своевременно.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственниками многоквартирного дома N 52 по ул. Блюхера утвержден перечень работ и услуг по содержанию общего имугцества в многоквартирном доме, условия оказания, выполнения и размер финансирования.

Согласно указанным документам ответчику произведены начисления, что подтверждается выпиской из лицевого счета N 1000718463.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества. При этом отсутствие договора управления, заключенного между собственником и обслуживающей организации, не освобождает собственника нести предусмотренные законом расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома.

В силу прямого указания закона именно ответчик как собственник обязан нести расходы на содержание общего имущества. Непосредственно на третье лицо как держателя имущества муниципальной казны (пользователя имущества) в силу положений статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов возложены быть не могут.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик как собственник имущества, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по его содержанию. В связи с этим ссылка истца на наличие неосновательного обогащения у истца признается судом необоснованной, так имеет место неисполнение ответчиком обязательств, возложенных на него законом.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Сумма иска определена в соответствии с решениями общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных представленными в материал дела протоколами.

Более того, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Сумма иска рассчитана в соответствии с решениями общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных представленным в материалы дела протоколом.

Ответчик, как собственник нежилого помещения, не опроверг в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылками на соответствующие доказательства, применение данных тарифов.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 25.02.1998 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

Согласно статье 6 ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривающей, что возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона права, признаются юридически действительными, в том числе при отсутствии их государственной регистрации.

Рассмотрев данное требование, суд находит подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

12.07.2022г. в адрес ответчика направлена претензия, с указанием на необходимость погашения суммы задолженности, которая осталась без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

На основании изложенного, проверив требования на предмет обоснованности и правомерности, суд признает требования истца обоснованными и документально подтвержденными.

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решения, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня их принятия.

По ходатайству лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Мэрии города Новосибирска (ОГРН: 1045402490100, ИНН: 5406285846), г. Новосибирск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" (ОГРН: 1065404021990, ИНН: 5404269334), г. Новосибирск задолженность за содержание жилого помещения по лицевому счету 1000718463 за период с 01.11.2021 по 30.06.2022 в размере 7 583 руб., государственную пошлину в размере 2 000 руб..

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Г.М. Емельянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка