Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2022 года Дело N А45-23113/2022

Судья Арбитражного суда Новосибирской области Остроумов Б.Б., рассмотрев заявление акционерного общества "Новосибирский аффинажный завод" о принятии обеспечительных мер по делу по иску акционерного общества "Новосибирский аффинажный завод" (ОГРН 1035401924172), г. Новосибирск

к 1. Зерновой Марии Николаевне, г. Екатеринбург,

2. Обществу с ограниченной ответственностью "Хасынская Горная Компания" (ОГРН 1194910001032), г. Магадан,

3. Обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Восток" (ОГРН 1024900784908), Магаданская область, Тенькинский район, Усть-Омчуг поселок городского типа,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Гориславцев Андрей Владимирович,

о взыскании 159 859 734 рублей 13 копеек,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Новосибирский аффинажный завод" (далее-истец, Общество, АО "Новосибирский аффинажный завод") обратилось в арбитражный суд с иском к Зерновой Марии Николаевне (далее-ответчик, Зернова М.Н.), обществу с ограниченной ответственностью "Хасынская Горная Компания" (далее-ответчик, ООО "Хасынская Горная Компания"), обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Восток" (далее-ответчик, ООО "Северо-Восток") о взыскании 159 859 734 рублей 13 копеек.

Иск мотивирован неисполнением Зерновой М.Н. обязательств по заключенному с истцом Соглашению об инвестировании и использовании прибыли от 25.03.2021г., односторонним расторжением истцом данного соглашения и возврате вложенных инвестиций в виде займа, лизинговых платежей, взыскании штрафа.

Истец считает, что при структурировании сделок Ответчики ввели Истца в заблуждение относительно реальности исполнения ими Соглашения об инвестировании и использовании прибыли от 25.03.2021г. Ответчики препятствуют Истцу в осуществлении своих прав и полномочий на получение сведений о деятельности и финансовом положении совместного предприятия (ООО "ХГК").

Истец указывает, что это обусловлено и подтверждается тем, что Ответчики не предоставляли Истцу как инвестору ежемесячные отчеты о деятельности совместного предприятия, сведения об имуществе совместного предприятия, о его использовании в работе для разведочных работ, а равно не предоставляли сведения о расходовании, полученных от Истца инвестиций.

Также истец указывает, что Ответчики создали видимость производства работ на месторождениях и вывели полученные ООО "ХГК" от Истца заемные средства на подконтрольную ими организацию ООО "Северо-Восток" (ИНН 4906003640), в противном же случае Ответчики предоставил Истцу результаты разведки на всех трех месторождениях и доказательства передачи Отчета в надзорные органы.

В рамках "Соглашения" (п.д п. 5.2.1.) на период с 2021г Истец согласовал с Ответчиками, что производство работ по разведке в 2021 году будет происходить посредствам договора оказания услуг с ООО "Северо-Восток" (ИНН 4906003640).

Исковое заявление принято к производству.

В арбитражный суд от Общества поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер, в котором Общество просит:

Принять по исковому заявлению АО "НАЗ" обеспечительные меры в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, на денежные средства, находящиеся на счетах, вкладах и имущество в банковских ячейках в кредитных организациях, а также на денежные средства, которые в будущем будут поступать на счета и вклады, принадлежащие:

ООО "Хасынская Горная Компания" (ИНН 4909129785) 685000, Магаданская область, город Магадан, переулок Марчеканский, дом 36, строение 5, в пределах суммы 159 859 734, 13 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Восток" (4906003640), 686050 Магаданская обл, р-н Тенькинский, пгт Усть-Омчуг ул. Победы, 36, кв. 43, в пределах суммы 159 859 734, 13 руб.

Зерновой Марии Николаевны (ОГРНИП 318665800052080 ИНН 662329635549), 620146 г. Екатеринбург, ул. Ясная, д.31, кв.82, в пределах суммы 159 859 734, 13 руб., за исключением денежных средств на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, ежемесячно.

2. Запретить Управлению Федеральной налоговой службы по Магаданской области совершать действия по внесению изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц сведения в отношении ООО "Северо-Восток" (4906003640).

Суд изучив доводы заявления не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

При рассмотрении обоснованности заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что при оценке доводов заявителя суду следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Принимаемые арбитражным судом обеспечительные меры в силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также должны отвечать критерию соразмерности заявленным исковым требованиям. Это означает, что, избрав тот или иной вид обеспечительной меры, отвечающий предмету спора, арбитражный суд может применить его только в той степени, которая необходима и достаточна для обеспечения исполнимости судебного акта или предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В заявлении Общество ссылается на множественные нарушения и факты злоупотребления правом, сознательно допущенные ответчиком, факты действий в ущерб интересам Общества и вывода активов.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Однако вместе с тем, это не означает что доводы заявления о принятии обеспечительных мер могут быть основаны только одними лишь выводами заявителя не подкрепленными какими либо доказательствами.

Каких либо соответствующих доказательств, на основании которых у суда возникнут основания предполагать что ответчик намерено совершает действия направленные на реализацию его имущества с целью затруднить либо сделать невозможным решение суда по делу N А45-23113/2022 (в случае удовлетворения иска) суду представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования заявления о принятии обеспечительных мер не отвечают принципу разумности, справедливости и соразмерности заявленных мер предмету иска.

Руководствуясь статьями 90-93, 184-188, 225.6, 225.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Молоко Сибири" о принятии обеспечительных мер по делу А45-9564/2016 - отказать.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Б.Б. Остроумов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка