Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 января 2023 года Дело N А45-23095/2022

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений "Новосибирскавтодор" (ОГРН 1025402462689), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "ИТС-Сибирь" (ОГРН 1155476046076), поселок Восход,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 119 015 рублей 40 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - Жмак Е.А. доверенность N 718 от 15.12.2022, паспорт;

ответчика - Шестаков К.Н., доверенность N 09-01/2023 от 09.01.2023, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений "Новосибирскавтодор" (далее - АО "Новосибирскавтодор", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИТС-Сибирь" (далее - ООО "ИТС-Сибирь", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 119 015 рублей 40 копеек.

В обоснование иска указано на наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде разницы между оплаченной истцом суммой за выполненные работы по устранению последствий повреждения автоматизированного пункта весогабаритного контроля в результате дорожно-транспортного происшествия и установленной судебной экспертизой стоимостью восстановительного ремонта имущества.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав пояснения представителей сторон, (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд установил следующее.

Судами при рассмотрении дела N А45-14975/2020 по иску АО "Новосибирскавтодор" к ООО "Сиблом" о взыскании убытков, установлено, что 18.11.2019 в 15:30 на 72 км + 100 м автомобильной дороги Р-254 Иртыш Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск на участке Северного обхода города Новосибирска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства КАМАЗ 635414 государственный регистрационный знак Е 845 АА 154, принадлежащего на праве собственности ООО "Сиблом", которым управлял водитель Дремелев М.А., федеральному имуществу причинен ущерб - поврежден автоматизированный пункт весогабаритного контроля.

Как следует из искового заявления, ФКУ "Сибуправтодор" является представителем Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации, в оперативном управлении которого находится федеральная автомобильная дорога Р-254 "Иртыш", на основании акта передачи объекта на содержание, являющегося приложением N 2 к государственному контракту N 170-18 от 22.05.2018, автомобильная дорога Р-254 "Иртыш" Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск на участке Северного обхода г. Новосибирска км 0+000 - км 76+100 передана на содержание подрядной организации - АО "Новосибирскавтодор".

В свою очередь, АО "Новосибирскавтодор" поручило ООО "ИТС-Сибирь" выполнение всего комплекса работ по содержанию автоматизированных пунктов весогабаритного контроля на км 72 + 100 автомобильной дороге Р-254 "Иртыш" Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск на участке Северного обхода г. Новосибирска, на основании договора субподряда N 07-19/017 от 28.12.2018 со сроком выполнения работ по содержанию объекта: начало - 01.01.2019, окончание - 31.12.2022.

После произошедшего дорожно-транспортного происшествия, ООО "ИТС-Сибирь" провело диагностику оборудования автоматизированного пункта весогабаритного контроля и оценку его технического состояния на предмет работоспособности.

По итогам проверки технического состояния оборудования ООО "ИТС-Сибирь" установлено, что камеры распознавания ГРЗ (3 шт.), лазерный сканер Sick LMS8511-10103, обзорные камеры Ахis Р1367-Е (2 шт.) повреждены в результате динамического воздействия, находятся в неработоспособном состоянии и требуют полной замены. Согласно представленному ООО "ИТС-Сибирь" расчету стоимость затрат по восстановлению автоматизированного пункта весогабаритного контроля составит 3 546 561 рубль 60 копеек.

Ввиду необходимости обеспечения оперативного восстановления работы комплекса ООО "ИТС-Сибирь" выполнило работы по восстановлению автоматизированного пункта весогабаритного контроля, стоимость которых, была компенсирована АО "Новосибирскавтодор" в полном объеме.

В рамках дела N А45-14975/2020, рассмотренного Арбитражным судом Новосибирской области, по результатам проведенных судебных экспертиз была установлена стоимость восстановительного ремонта комплекса в размере 540 120 рублей, стоимость вышедшего из строя оборудования в размере 2 027 426 рублей 24 копейки, итого: 2 576 546 рублей 24 копейки, с ООО "Сиблом" в пользу АО "Новосибирскавтодор" взыскан ущерб в размере 2 027 546 рублей 20 копеек.

Истец, полагая, что разница между уплаченной им суммой ООО "ИТС-Сибирь" за выполненный ремонт автоматизированного пункта весогабаритного контроля и установленной в рамках дела N А45-14975/2020 стоимостью восстановительного ремонта, вышедшего из строя оборудования, и взысканным размером ущерба составляет неосновательное обогащения ответчика, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По правилам пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение можно констатировать, если у лица отсутствуют основания (юридические факты), дающие ему право на получение имущества (договоры, сделки, иные предусмотренные статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей).

Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12).

Таким образом, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца в отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения.

Судом установлено, что между АО "Новосибирскавтодор" (генподрядчик) и ООО "ИТС-Сибирь" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 07-19/017 от 28.12.2018 (с дополнительными соглашениями), согласно условиям которого ООО "ИТС-Сибирь" приняло на себя обязательства по выполнению всего комплекса работ по содержанию автоматизированных пунктов весогабаритного контроля на км 72 + 100 автомобильной дороге Р-254 "Иртыш" Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск на участке Северного обхода г. Новосибирска

18.11.2019 в 15:30 на 72 км + 100 м автомобильной дороги Р-254 Иртыш Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск на участке Северного обхода города Новосибирска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства КАМАЗ 635414 государственный регистрационный знак Е 845 АА 154, принадлежащего на праве собственности ООО "Сиблом", в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено имущество в составе автоматизированного пункта весогабаритного контроля,

Согласно письму ООО "ИТС-Сибирь" от 14.09.2020 N 146-16 по итогам проверки технического состояния оборудования - камер распознавания ГРЗ установлено: устройство с серийным номером CAM14003092 рабочее, устройства с серийными номерами CAM14000539, CAM14000540, CAM14003099 находятся в неработоспособном состоянии, повреждены в результате динамического воздействия, требуют полной замены.

В отношении оборудования - лазерный сканер Sick LMS511-10103, артикул 1046135 указано, что в связи с отсутствием авторизованных сервисных центров компании SICK на территории России поврежденное устройство было направлено официальному представителю компании обществу с ограниченной ответственностью ЗИК, которое сообщило о неремонтопригодности данного сканера и его полной замене. Основание для замены - изготовление сканера в 2015 году. Неремонтопригодный сканер утилизирован на заводе-изготовителе (Германия).

Изложенные обстоятельства подтверждаются актами технического состояния оборудования от 02.12.2019, письмом общества с ограниченной ответственностью ЗИК от 04.09.2020 N 524-20, актом о выявленных дефектах оборудования от 28.02.2020 N 146-12.

Из актов технического состояния оборудования от 02.12.2019 следует, что обзорные камеры Axis P1367-E (2 штуки) повреждены в результате ударного динамического воздействия, оборудование находится в неработоспособном состоянии (отсутствие отклика при запуске), требуется полная замена.

Также письмом общества с ограниченной ответственностью ЗИК от 02.10.2020 N 543-20 подтверждается, что на заводе-изготовителе была произведена утилизация следующего оборудования: сканер 1046135 LMS511-10103, серийный номер 15330945, дефект - механические повреждения корпуса, платы управления, мотора. Комплектующие сканера в результате утилизации разрушены и восстановлению не подлежат.

Согласно акту диагностики и утилизации от 22.12.2019, составленному компанией Camea, диагностике подвергнуто оборудование, поврежденное в результате инцидента, произошедшего на месте расположения АПВГК на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-254 Иртыш Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск на участке Северного обхода км 72+100 (Новосибирская область): видеокамеры распознавания государственных регистрационных знаков транспортных средств UC-D2, серийные номера САМ14000539, CAM14000540, CAM14003099. Диагностика оборудования включала в себя внешний и внутренний осмотр оборудования, а также тестирование во включенном состоянии специальным программным обеспечением. По итогам диагностики установлено, что характер повреждения камеры является следствием ударного динамического воздействия на оборудование. Выявлено повреждение крепления, матрицы, процессора. Сделан вывод о неработоспособности указанного оборудования, произведена его утилизация.

30.06.2020 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение N 4 к договору субподряда N 07-19/017 от 28.12.2018, в том числе, в целях устранения последствий дорожно-транспортного происшествия от 18.11.2019.

Согласно локальному сметному расчету N 2 (приложение N 9 к дополнительному соглашению), коммерческому предложению ООО "ИТС-Сибирь" исх. 146-9 от 02.12.2019 стоимость работ, необходимых для восстановления поврежденного оборудования, составляет 3 546 561 рубль 60 копеек.

Так, согласно приложению N 2 к дополнительному соглашению N 4 (локальный сметный расчет) в объем работ входило:

Раздел 1 - ремонт металлоконструкций;

Раздел 2 - замена оборудования АПВГК, в том числе по позициям: лазерный сканер Sick - 1 шт.; камеры, распознающие ГРЗ - 3 шт.; обзорные камеры Аxis Р1367-Е 2 шт.; оборудование для установки;

Раздел 3 - монтаж оборудования АПВГК.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ N 14 от 22.12.2020 стоимость восстановления автоматического пункта весогабаритного контроля составила 3 546 561 рублей 60 копеек. Акт подписан сторонами без замечаний по объему и качеству выполненных работ. Работы истцом оплачены.

Из акта измерения и проверки параметров от 18.11.2019 N 5447957 следует, что до дорожно-транспортного происшествия все перечисленное оборудование находилось в работоспособном состоянии и функционировало.

Актом осмотра автоматизированного комплекса пункта весогабаритного контроля от 24.09.2020 подтверждается, что на данный момент все поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия оборудование фактически отремонтировано либо заменено.

При рассмотрении настоящего спора возражений от истца относительно объема и качества выполненных ответчиком работ не поступило.

В обоснование стоимости работ ответчиком в материалы дела представлено коммерческое предложение общества с ограниченной ответственностью "Магнат" от 27.11.2019, согласно которому стоимость работ по изготовлению, демонтажу и монтажу пояса опоры составляет 930 600 рублей. Указанная сумма сопоставима с согласованной сторонами стоимостью данного вида работ (раздел 1 локального сметного расчета N 2). Ссылка на коммерческое предложение ООО "Магнат" также имеется в локальном сметном расчете N 2 к дополнительному соглашению N 4 от 30.06.2020.

При этом истец полагает, что разница между уплаченной им суммой ООО "ИТС-Сибирь" за выполненный ремонт автоматизированного пункта весогабаритного контроля и установленной в рамках дела N А45-14975/2020 стоимостью восстановительного ремонта, вышедшего из строя оборудования, и взысканным размером ущерба составляет неосновательное обогащения ответчика.

Судом установлено, что в рамках дела А45-14975/2020 были проведены судебные экспертизы.

Согласно заключению экспертов от 22.01.2021 N 199/20 эксперты пришли к следующим выводам: установленное на металлических конструкциях оборудование - лазерный сканер Sick LMS511-10103 - 1 штука, обзорная камера Axis P1354-E - 2 штуки, камеры, распознающие государственные регистрационные знаки, UC-D2 - 3 штуки могли получить повреждения и выйти из строя в результате ударно-динамического воздействия (дорожно-транспортного происшествия), ответить на поставленный вопрос не представляется возможным, поскольку поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия оборудование утилизировано, осмотреть, протестировать и оценить его техническое состояние невозможно, стоимость восстановительного ремонта имущества автоматизированного пункта весогабаритного контроля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.11.2019 с участием автомобиля КАМАЗ 635414 регистрационный знак Е845АА 154 и металлоконструкции, на дату проведения исследования составляет 540 120 рублей без учета вышедшего из строя оборудования.

Согласно заключению экспертов от 17.05.2021 N 85/21 эксперты пришли к следующим выводам: обнаруженное повреждение, а именно: повреждение крепления защитного козырька камеры, могло произойти как вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.11.2019 с участием автомобиля КАМАЗ 635414 государственный регистрационный знак Е845АА 154 и металлоконструкции, так и при их демонтаже и хранении, камера с серийным номером 00408СЕ8А9С3 подлежит ремонту, камера с серийным номером АССС8Е189FC3 в ремонте не нуждается, стоимость восстановительного ремонта составляет 61 рубль.

Суд отмечает, что камеры с серийными номерами 00408СЕ8А9С3, АССС8Е189FC3 были переданы истцом ответчику, что подтверждается актом приема-передачи оборудования от 08.04.2021 и истцом не оспаривается.

ООО "ИТС-Сибирь" лицом, участвующим деле, N А45-14975/2020, не являлось, представить свои пояснения по факту выполнения работ и результатам проведенных экспертиз не могло, данный судебный акт не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Факт выполнения работ ООО "ИТС-Сибирь" на сумму 3 546 561 рубль 60 копеек подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, работы истцом приняты и оплачены, замечания по объему и качеству выполненных работ отсутствуют, стоимость работ согласована путем подписания сторонами дополнительного соглашения N 4.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Заявленная истцом ко взысканию сумма получена ответчиком по договору подряда, не может рассматриваться в качестве неосновательного обогащения ответчика, получившего эти денежные средства в счет оплаты выполненных работ.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что истцом не доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску отнести на истца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Гребенюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка