Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 октября 2022 года Дело N А45-23031/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником Кучеровой Ю.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью ГРУППА КОМПАНИЙ УСПЕХ ВЕНТ ИНЖИНИРИНГ (ИНН 5406761407)

к обществу с ограниченной ответственностью ГРУППА КОМПАНИЙ РУСВЕНТПРОМ (ИНН 5501257221)

о взыскании задолженности по договору поставки от 19.07.2019 N ГК19/19

при участии в судебном заседании представителей

истца: Попов Е.В. по доверенности от 09.09.2020, паспорт, диплом, Сергеева А.А. по доверенности от 08.06.2020, паспорт, диплом

ответчика: Ханина Н.В. по доверенности от 10.04.2020, паспорт, диплом

установил

Общество с ограниченной ответственностью ГРУППА КОМПАНИЙ УСПЕХ ВЕНТ ИНЖИНИРИНГ обратилось с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ГРУППА КОМПАНИЙ РУСВЕНТПРОМ 6 210 816 рублей задолженности по договору поставки от 19.07.2019 N ГК19/19.

Исковые требования мотивированы фактом нарушения ответчиком обязательств по договору поставки от 19.07.2019 N ГК19/19 в части внесения очередного авансового платежа, в связи с чем у поставщика возникли дополнительные расходы по хранению изготовленного товара (пункт 4.11 договора).

В качестве правового обоснования иска указаны статьи 309, 310, 506, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью ГРУППА КОМПАНИЙ УСПЕХ ВЕНТ ИНЖИНИРИНГ поддержали заявленные требования.

Представитель общества с ограниченной ответственностью ГРУППА КОМПАНИЙ РУСВЕНТПРОМ против удовлетворения заявленных требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

По существу спора судом установлены следующие фактические обстоятельства.

19.07.2019 между обществом с ограниченной ответственностью ГРУППА КОМПАНИЙ УСПЕХ ВЕНТ ИНЖИНИРИНГ (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью ГРУППА КОМПАНИЙ РУСВЕНТПРОМ (покупатель) был заключён договор поставки N ГК 19/19.

По условиям договора поставщик обязуется в течение срока договора передавать в собственность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать вентиляционное оборудование.

Поставщик поставляет оборудование в адрес покупателя в ассортименте, по наименованию, в количестве и качестве согласно спецификации к договору (приложение N 2) и техническому описанию оборудования (приложение N 4) (пункт 2.1 договора).

В случае невозможности покупателем оплатить/принять/разгрузить соответствующую партию оборудования в установленный договором срок и необходимости организации поставщиком дополнительного хранения оборудования покупатель оплачивает хранение соответствующей партии оборудования из расчёта 320 рублей за 1 квадратный метр в сутки плюс НДС.

Выбор места хранения определяется поставщиком на своё усмотрение (пункт 4.11 договора).

Спецификацией стороны согласовали поставку оборудования на общую сумму в размере 54 696 506 рублей.

Согласно пункту 1.2 приложения к договору покупатель перечисляет на расчётный счёт поставщика 1 351 954 рубля в течение пяти рабочих дней с момента готовности к отгрузке этапа N l.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о готовности к отгрузке установок K1l. К12. К13. KI4 (этап N 1 согласно приложению N 3) (от 29.10.2019 N 1234), а также с требованием произвести очередной платёж в размере 1 351 954 рублей.

Согласно пункту 1.4 приложения к договору покупатель перечисляет на расчётный счёт поставщика 5 788 003 рубля в течение пяти рабочих дней с момента готовности к отгрузке этапа N 2.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о готовности к отгрузке установок Kl. К2. КЗ. К4 (этап N 2 согласно приложения N 3) (от 19.11.2019 N 1244), а также с требованием произвести очередной платёж в размере 1 351 954 рублей, а также платёж в размере 5 788 003 рублей.

Ответчиком платёж был произведен 31.12.2019, а приёмка оборудования произошла 31.01.2020 и 12.03.2020, что подтверждается универсальными передаточными документами от 24.01.2020 N ГК009, N ГК013.

В этой связи на основании пункта 4.11 договора, как утверждает истец, у поставщика возникли дополнительные затраты на хранение изготовленного оборудования, размер которых за период с 05.11.2019 по 12.03.2020 составил 6 210 816 рублей.

10.11.2020 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с предложением об урегулировании спора в досудебном порядке, которая оставлена без удовлетворения.

При оценке спорных правоотношений суд исходит из следующего правового регулирования.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.02.2021 по делу N А45-17379/2021 с общества с ограниченной ответственностью ГРУППА КОМПАНИЙ УСПЕХ ВЕНТ ИНЖИНИРИНГ в пользу общества с ограниченной ответственностью ГРУППА КОМПАНИЙ РУСВЕНТПРОМ взыскано 2 734 825 рублей 30 копеек неустойки. По встречному иску с общества ограниченной ответственностью ГРУППА КОМПАНИЙ РУСВЕНТПРОМ в пользу общества с ограниченной ответственностью ГРУППА КОМПАНИЙ УСПЕХ ВЕНТ ИНЖИНИРИНГ взыскано 154 699 рубля 08 копеек неустойки.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 решение Арбитражного суда Омской области от 01.02.2021 отменено, принят новый судебный акт, в удовлетворении первоначального иска общества отказано (по мотиву согласования сторонами неустойки только за соблюдение сроков готовности оборудования к отгрузке, но не за нарушение сроков поставки товара); в удовлетворении встречного иска компании отказано (по мотиву отсутствия предусмотренных законом или договором оснований для начисления неустойки на авансовые платежи).

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2021 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 отменено в части результатов рассмотрения первоначальных исковых требований общества и распределения судебных расходов, в отменённой части дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2021 решение Арбитражного суда Омской области от 01.02.2021 изменено в части рассмотрения исковых требований общества и распределения судебных расходов, с общества с ограниченной ответственностью ГРУППА КОМПАНИЙ УСПЕХ ВЕНТ ИНЖИНИРИНГ в пользу общества с ограниченной ответственностью ГРУППА КОМПАНИЙ РУСВЕНТПРОМ взыскана неустойка в размере 866 089 рублей 23 копеек.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.12.2021 с общества с ограниченной ответственностью ГРУППА КОМПАНИЙ РУСВЕНТПРОМ в пользу общества с ограниченной ответственностью ГРУППА КОМПАНИЙ УСПЕХ ВЕНТ ИНЖИНИРИНГ взыскано 4 329 365 рублей задолженности и 216 468 рублей 25 копеек неустойки.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вступившими в законную силу судебными актами установлено нарушение обеими сторонами своих обязательств по договору поставки от 19.07.2019 N ГК 19/19, как поставщиком, так и покупателем, за что применены меры ответственности в виде взыскания договорной неустойки.

В настоящем деле истец обосновывает свои требования пунктом 4.11 договора и утверждает, что был вынужден хранить изготовленный товар в связи с неисполнением ответчиком обязательств по перечислению очередного авансового платежа.

Из пункта 4.11 договора следует, что в случае невозможности покупателем оплатить/принять/разгрузить соответствующую партию оборудования в установленный договором срок и необходимости организации поставщиком дополнительного хранения оборудования покупатель оплачивает хранение соответствующей партии оборудования из расчёта 320 рублей за 1 квадратный метр в сутки плюс НДС. При этом выбор места хранения определяется поставщиком на своё усмотрение.

Вместе с тем доказательств готовности товара (наличия товара, готового к отгрузке) на момент направления в адрес ответчика писем о необходимости внесения авансового платежа истцом в материалы дела не представлено. Равным образом не представлены доказательства отказа ответчика от принятия, разгрузки товара. Не представлены доказательства организации поставщиком дополнительного хранения оборудования, документально не подтверждён факт хранения определённой партии товара надлежащего качества и требуемой комплектности в определённом месте.

При этом из вступивших в законную силу судебных актов и представленной в материалы настоящего дела переписки сторон следует, что товар в полном объёме, надлежащего качества, требуемой комплектности был поставлен обществом с ограниченной ответственностью ГРУППА КОМПАНИЙ УСПЕХ ВЕНТ ИНЖИНИРИНГ с нарушением установленных договором сроков, что исключает необходимость его хранения и отнесения соответствующих затрат на общество с ограниченной ответственностью ГРУППА КОМПАНИЙ РУСВЕНТПРОМ.

Исследовав все представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о недоказанности истцом ни факта готовности качественного и комплектного товара к отгрузке покупателю, ни фактического хранения такого товара, в связи с чем исковые требования общества с ограниченной ответственностью ГРУППА КОМПАНИЙ УСПЕХ ВЕНТ ИНЖИНИРИНГ не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.

судья В.А. Полякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка