Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 6 декабря 2022 года Дело N А45-23023/2022

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ликаренко К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ОГРН 1065407151127, ИНН 5407025576), г. Новосибирск,

к акционерному обществу "Региональные электрические сети" (ОГРН 1045402509437, ИНН 5406291470), г. Новосибирск,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Стуровой Марины Андреевны,

о признании незаконным акта проверки N ЦЭС-21/24550 от 10.02.2022,

о признании незаконным акта N 003831 от 17.06.2022 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии в отношении Стуровой М.А. (код абонента 109207), о признании объема электрической энергии 37256 кВтч по акту N 003831 от 17.06.2022 объемом потерь электрической энергии сетевой организации,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Чехутина Н.Г., по доверенности N 49/2022 от 15.02.2022, паспорт, диплом, Новикова С.В., по доверенности от 30.03.2021, паспорт, диплом,

от ответчика - Шубников С.М., по доверенности N 421/22 от 23.08.2022, паспорт, диплом,

от третьего лица - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу "Региональные электрические сети" о признании незаконными акта проверки N ЦЭС-21/24550 от 10.02.2022, акта N 003831 от 17.06.2022 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии в отношении Стуровой Марины Андреевны (код абонента 109207); о признании объема электрической энергии 37256 кВтч по акту N 003831 от 17.06.2022 объемом потерь электрической энергии сетевой организации.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Стурова Марина Андреевна.

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы Основных положений N 442 и мотивированы отсутствием оснований для составления оспариваемых актов в отношении потребителя - Стуровой Марины Андреевны.

В судебном заседании представители истца настаивали на удовлетворении исковых требованиях. При этом пояснили, что спорные акты составлены с нарушениями норм действующего законодательства, в отсутствие надлежащего извещения потребителя, в актах отражены не соответствующие обстоятельствам факты, пломба гарантирующего поставщика, на повреждение которой ссылается ответчик, в действительности не имеет пороков, выводы о её повреждении строятся на догадках и предположениях, являются надуманными; между двумя актами, составленными в отношении одного и того же события временной промежуток составляет более 4 месяцев.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, суть возражений сводится к тому, что основания для признания спорных актов незаконными отсутствуют, законодательством не определен обязательный порядок составления акта безучетного потребления по месту проверки и в день её проведения; фото- и видеофиксация подтверждают факт безучетного потребления. Подробно позиция ответчика отражена в отзыве и дополнениях к нему.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения, при этом суд исходит из следующего.

АО "Новосибирскэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Новосибирской области.

АО "Региональные электрические сети" является сетевой организацией, приобретающей у истца электрическую энергию в целях компенсации потерь по договору купли-продажи потерь N 2080 от 29.12.2006.

Обязанность сетевой организации оплатить гарантирующему поставщику потери электрической энергии, возникающие в объектах электросетевого хозяйства предусмотрена Договором N 2080 и п. 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012г. (далее - Основные положения N 442).

Как следует из материалов дела, 28.01.2022 третье лицо обратилось к ответчику с заявкой на снятие пломб в связи с реконструкцией электропроводки (обращение потребителя 000008537).

Уведомлением от 28.01.2022 исх. N 54-10-64з АО "РЭС" известило потребителя о запланированной проверке расчетного прибора учета на 02.02.2022.

Вместе с тем, как пояснил ответчик, в дальнейшем потребитель и АО "РЭС" перенесли данное мероприятие на 10.02.2022. Данные доводы не опровергнуты третьим лицом.

10.02.2022 работниками АО "РЭС" в присутствии представителя потребителя Иванова К.И. проведена неплановая проверка прибора учета на основании обращения потребителя 000008537 (которое было связано с необходимостью снятия пломб с прибора с целью проведения реконструкции электропроводки) на объекте: магазин "Винный бар" по ул. Калинина в г. Болотное Болотнинского района Новосибирской области, в результате которой составлен акт проверки N ЦЭС-21/24550.

Согласно выводам, содержащимся в указанном акте, прибор учета является непригодным для расчета потребленной электрической энергии по причине самовольного срыва пломбы гарантирующего поставщика с клемной коробки прибора учета.

Со стороны потребителя акт проверки N ЦЭС-21/24550 от 10.02.2022 подписан представителем Ивановым К.И. с замечаниями, а именно: "Я не согласен с тем, что пломба ранее снималась потребителем, пломба была в нормальном состоянии".

Как следует из пояснения АО "РЭС", данных в ходе судебного разбирательства, в этот же день -10.02.2022 исполнена заявка потребителя, пломба снята с прибора учета и помещена в особый опечатанный пакет, экспертиза по данной пломбе не проводилась.

Акт о безучетном потреблении N 002642 от 10.02.2022г. в отношении П787088 Гущиной Людмилы Николаевны.

Изначально по объекту: магазин ул. Калинина, 14А в г. Болотное заключен договор энергоснабжения N Э-1616 от 01.04.2002 с Гущиной Людмилой Николаевной (код абонента П787088).

С использованием индивидуального кода доступа, на код абонента П787088 Гущина Л.Н. ежемесячно поступали данные прибора учета электрической энергии, в ответ гарантирующий поставщик выставлял Гущиной Л.Н. счета-фактуры для оплаты потребляемой электрической энергии. На код абонента П787088 поступали оплаты. Оплаты поступали с использованием платежной системы "Сфера". Данный договор был расторгнут с 31.03.2022г. (дополнительное соглашение от 17.03.2022), несмотря не то, что фактически собственником магазина с 21.12.2021 является Стурова Марина Адреевна.

После установки на объекте нового прибора учета, 23.03.2022 в адрес гарантирующего поставщика в электронном виде посредством обращения на сайте АО "Новосибирскэнергосбыт", поступила заявка от Стуровой М.А. о заключении договора энергоснабжения с собственником, к заявке были приложены договор купли-продажи от 17.12.2021, акт о технологическом присоединении от 08.03.2022.

В ответ на заявку истец направил письмо от 15.04.2022 с приложением договора энергоснабжения N 0-558 от 13.04.2022г. код абонента Н109207. С апреля 2022 года счета для оплаты стали выдаваться Стуровой М.А.

Так как в отношении объекта постоянно действовали договоры изначально с Гущиной Л.Н., впоследствии со Стуровой М.А., доводы истца о том, что потребление является бездоговорным являются ошибочными.

03.06.2022 ответчик уведомляет третье лицо - Стурову М.А. о необходимости составления акта безучетного потребления по факту, зафиксированному актом проверки N ЦЭС-21/24550 от 10.02.2022, для чего приглашает потребителя явится 16 июня 2022 года в 13 часов 00 минут по адресу: Новосибирская область, Болотнинский район, г. Болотное, ул. Энергетиков, д. 6 (уведомление о безучетном потреблении от 03.06.2022 N 50-10-81у, л.д. 52).

Вместе с тем, акт о безучетном потреблении составлен сетевой организацией 17.06.2022 в 13 часов 20 минут по адресу: г. Новосибирск, ул. Одоевского, д. 2, с указанием на то, что потребитель на составление акта не явилась. Актом установлено нарушение: несанкционированный (самовольный) срыв пломбы гарантирующего поставщика с клеммной крышки прибора учета, пломба АО НЭС N 31462441 имеет на храповом механизме два вида проволоки, имеет следы вмешательства в месте фиксации храпового механизма и установлена повторно. На момент проверки пломба N 31462441 упакована в прозрачный файл, который опломбирован одноразовой номерной пломбой АО "РЭС" N 1048241. Превышение величины максимальной мощности: по договору Э-1616 от 01.04.2002г. величина максимальной мощности 4 кВт. При фактическом замере токоизмерительными клещами АРРА А3ДР N 77550253 (поверены до 23.11.2022) мощность составила 7, 9 кВт. Превышение послужило включение электроприемников не предусмотренных договором энергоснабжения. Нарушение выявлено по результату проверки от 10.02.2022.

К акту сетевая организация предоставила расчет объема безучетного потребления за период 56 дней с 17.12.2021 по 10.02.2022, который составил 37256 кВтч.

Указывая на то, что все указанные выше обстоятельства содержат множество противоречий, установленные ответчиком обстоятельства безучетного потребления не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 безучетным потреблением может являться только действие потребителя, выразившееся во вмешательстве потребителя в работу прибора учета, в его составляющие компоненты, нарушение пломб, целостности прибора учета.

Таким образом, законодатель связывает безучетность потребления электрической энергии с вмешательством потребителя в работу прибора учета.

В рассматриваемом ситуации в спорных актах содержатся сведения о повреждении пломбы гарантирующего поставщика на клемной коробке прибора учета.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания всех обстоятельств, подтверждающих надлежащий характер проведения проверки, возлагается на профессионального участника рассматриваемых отношений, которая должна устранить любые разумные сомнения в несоблюдении порядка ее проведения и фиксации результатов (статьи 9, 65 АПК РФ) (абзац 10 пункта 7 Обзора от 22.12.2021).

В отношениях с потребителем сетевая организация является профессиональным участником, сильной стороной правоотношений, обладающей необходимыми компетенциями (знаниями, сотрудниками, оборудованием и иными ресурсами). В такой ситуации особенно важным является соблюдение этой организацией порядка проверки в целях обеспечения прав и гарантий проверяемых.

Согласно абзацу 6 пункта 139 Основных положений N 442, гарантирующий поставщик и сетевая организация вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб, устройств и конструкций с потребителя не взимается.

Однако учитывая, что пломба устанавливалась при предыдущем собственнике, новый собственник Стурова М.А. не была уведомлена о последствиях обнаружения факта нарушения пломбы.

Более того, факт повреждения пломбы гарантирующего поставщика не подтверждена ни фотографиями, предоставленными АО "РЭС", ни видеосъемкой.

Так, из представленных фотографий не усматривается какого-либо повреждения пломбы, из видеозаписи, просмотренной совместно со сторонами в судебном заседании, следует, что сотрудники сомневаются в самом факте повреждения пломбы, обмениваются с друг другом мнением о возможности склеивания пломбы. То есть, по сути, строят свои доводы на предположениях и сомнениях. При просмотре видеоматериалов каких-либо визуальных повреждений на пломбе не замечено.

Все сомнения и предположения в рассматриваемой ситуации должны трактоваться в пользу слабой стороны - потребителя. Также судом учитывается и тот факт, что при составлении акта от 10.02.2022 потребитель изначально был не согласен с выводами сетевой организации и указывал на отсутствие видимых повреждений пломбы.

Более того, из пояснений истца - АО "Новосибирскэнергосбыт", следует, что из представленных на обозрение фотографий и видеоматериалов пломба гарантирующего поставщика ничем не отличается от обычно устанавливаемых им пломб, пороков не имеет. При этом, имея сомнения в повреждении пломбы, ответчиком данные сомнения не развеяны путем проведения своевременной соответствующей проверки путем проведения экспертизы путем направления пломбы непосредственно после её снятия в экспертное учреждение.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком обстоятельств обнаружения нарушений потребителем Стуровой Мариной Андреевной правил учета электрической энергии (мощности), позволяющих квалифицировать действия потребителя как безучетное потребление электрической энергии, в связи с чем исковые требования в части признания актов незаконными подлежат удовлетворению.

Учитывая неправомерность акта о безучетном потреблении N 003831 от 17.06.2022 и, как следствие, отсутствие оснований для применения к потребителю расчетного безучетного способа начисления за потребляемую электроэнергию, рассчитанный ответчиком объем электрической энергии 37256 кВтч не может быть учтен в полезном отпуске для расчета услуг по передаче электрической энергии, а, следовательно, является потерями сетевой организации.

Таким образом, оценивая указанные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.

Государственная пошлина распределяется по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Иск удовлетворить.

Признать незаконными акт проверки N ЦЭС-21/24550 от 10.02.2022 и акт N 003831 от 17.06.2022г. о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии в отношении Стуровой Марины Андреевны (код абонента 109207).

Признать объем электрической энергии 37 256 кВтч по акту N 003831 от 17.06.2022 объемом потерь электрической энергии сетевой организации - акционерного общества "Региональные электрические сети" (ОГРН 1045402509437).

Взыскать с акционерного общества "Региональные электрические сети" (ОГРН 1045402509437) в пользу акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ОГРН 1065407151127) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Нефедченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка