Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 октября 2022 года Дело N А45-23018/2022

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурмановой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РегионСпецСтрой" (ОГРН 1175476057602), г. Болотное,

к акционерному обществу "Новосибирский приборостроительный завод" (ОГРН 1115476008889), г. Новосибирск,

о расторжении договора N 64/4156-21 от 21.02.2022,

при участии представителей:

истца - Яцкий В.Г., доверенность от 15.08.2022, паспорт, диплом;

ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РегионСпецСтрой" (далее - ООО "РегионСпецСтрой") обратилось с уточненным исковым заявлением к акционерному обществу "Новосибирский приборостроительный завод" (далее - АО "НПЗ") о расторжении договора N 64/4156-21 от 21.02.2022.

Исковые требования мотивированы существенным изменением обстоятельств.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав пояснения истца, (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "РегионСпецСтрой" (заказчик) и АО "НПЗ" (подрядчик) заключен договор подряда N 64/4156-21 от 21.02.2022, согласно условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по строительству новой подстанции в филиале г. Татарска, согласно локальному сметному расчету N 1, техническому заданию, графику производства работ и рабочей документации, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена договора составляет 6 204 575 рублей 85 копеек.

Согласно пункту 5.1 договора подрядчик обязан приступить к выполнению работ с момента получения письменного уведомления заказчика в форме письма на фирменном бланке, за подписью уполномоченного лица. Дата окончания выполнения работ - не позднее 150 дней с момента получения уведомления о начале работ.

Письмом N 1857 от 24.02.2022 ответчик уведомил истца о начале работ с 01.03.2022.

В приложении N 5 к договору (лист 1, 334-07/2020-ЭС "Спецификация оборудования, изделий и материалов" Проект 334-07/2020-ЭС, Том ЭС "Электроснабжение") сторонами определены конкретные производители электрического оборудования: ООО "Энергокапитал", Электрощит ТМ Самара, АО "Радио и Микроэлектроника", ООО "Таврида электрик Новосибирск".

С целью комплектации объема истцом были направлены запросы относительно цен на электрическое оборудование и материалы. По результатам полученных ответов вышеназванных производителей, истцом установлено, что цены по сравнению со сметными ценами значительно увеличились.

Увеличение стоимости составило 3 161 206 рублей 58 копеек или 68 % (6 587 503 рублей 80 копеек (актуальная стоимость) / 3 953 164 рублей 98 копеек (сметная стоимость)).

Кроме того, актуальная стоимость электрического оборудования и материалов на 382 928 рублей превышает цену договора.

Полагая, что при указанных обстоятельствам исполнение договора стало невозможным, 11.04.2022 на основании полученных предложений в адрес АО "НПЗ" исполнительным директором ООО "РегионСпецСтрой" направлено предложение на поставку силового оборудования для строительства КТПН в г. Татарске, а также было предложено в целях снижения себестоимости заменить указанное в проекте оборудование на аналогичное по техническим характеристикам, но произведенное другими производителями.

На совещании, проводимом начальником Департамента энергетики и реконструкции АО "НПЗ", был озвучен отказ от такой замены, что подтверждается служебной запиской от 11.04.2022.

18.04.2022 письмом N 76 ООО "РегионСпецСтрой" обратилось к АО "НПЗ" с предложением о заключении дополнительного соглашения об изменении цены договора с учетом изложенных выше обстоятельств.

Письмом от 22.04.2022 N 4184 АО "НПЗ" отказал в заключении дополнительного соглашения об изменении цены договора со ссылкой на часть 8 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

23.06.2022 письмом N 203 подрядчик вновь обратился к заказчику с предложением о заключении дополнительного соглашения об изменении цены договора по основаниям, предусмотренным статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

05.08.2022 стороны заключили дополнительное соглашение к договору N 64/4156-21, в соответствии с которым пришли к соглашению пункт 10.2. договора изложить в новой редакции: "Если по результатам переговоров стороны не приходят к согласию, споры разрешаются в судебном порядке. Все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, изменения, прекращения или недействительности, разрешаются в Арбитражном суде Новосибирской области".

Пунктом 2 указанного дополнительного соглашения стороны установили, что во всем остальном, что не оговорено в дополнительном соглашении, стороны руководствуются положениями договора.

В связи с недостижением соглашения о расторжении договора ООО "РегионСпецСтрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Истец в обоснование исковых требований указывает, что в связи с изменением политической обстановки им утрачена возможность получать электрическое оборудование и электрические материалы по ценам, существовавшим на дату заключения договора. Кроме того, по указанным обстоятельствам существенно изменяются доставка соответствующих оборудования и материалов (изменяются маршруты и способы доставки, а так же существенно увеличивается время доставки).

Принимая во внимание то обстоятельство, что у истца отсутствует финансовая возможность исполнять договор на прежних условиях, сохранение действия договора влечет для истца такой ущерб, в результате чего последний в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу о том, что работы не могут быть выполнены подрядчиком по независящим от него обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако, из материалов дела усматривается, что ответчик в нарушение статьей 9, 65, 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований и их оснований не заявил, письменного отзыва, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, равно как и доказательств в обоснование своей позиции, суду не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора в порядке подпункта 3 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 6 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор N 64/4156-21 от 21.02.2022.

Взыскать с акционерного общества "Новосибирский приборостроительный завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РегионСпецСтрой" государственную пошлину по иску в размере 6 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Гребенюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка