Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 1 сентября 2022 года Дело N А45-22991/2021

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохуля А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Непомнящей Гелены Геннадиевны, г. Новосибирск, ИНН: 616842026370

к 1) Кудряшову Андрею Николаевичу, с. Барышево, 2) обществу с ограниченной ответственностью "Центр деловой жизни", г. Новосибирск, ИНН: 5406544177, 3) Главному редактору СМИ Информационно-аналитическая сводка "Центр деловой жизни" Кузнецову Андрею Борисовичу,

третьи лица: 1) акционерное общество "АНГИОЛАЙН ЧАЙНА ДИСТРИБЬЮШН", г. Новосибирск, ИНН: 5408302102, 2) общество с ограниченной ответственностью "Латрек", р.п. Кольцово, ИНН: 5433965336,

о защите деловой репутации и взыскании компенсации

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Макарова А.В., по доверенности от 02.02.2022, диплом 135405 0575178 от 09.07.2020, паспорт,

от ответчиков: 1) Деменчук Е.С., по доверенности от 23.04.2021 (срок доверенности 3 года), удостоверение адвоката, 2) Тимошенко А.А., по доверенности от 15.12.2021 (срок доверенности 1 год), диплом 107724 1919726 от 30.06.2016, паспорт, 3) Тимошенко А.А., по доверенности от 19.03.2022, диплом 107724 1919726 от 30.06.2016, паспорт,

от третьих лиц: 1) (в режиме онлайн) Чубаков Антон Евгеньевич, доверенность - от 21.12.2022, диплом 40886 от 12.03.2012, паспорт, 2) Парначев В.В., по доверенности ори 06.12.2021 (срок 1 год), удостоверение адвоката N 932 от 01.04.2004,

установил:

индивидуальный предприниматель Непомнящая Гелена Геннадиевна (ИП Непомнящая Г.Г., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском:

к Кудряшову Андрею Николаевичу:

- о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведений, содержащихся в статье, размещенной 20.08.2020 на сайте средства массовой информации "Центр деловой жизни" https://svodka-nso.ru/nevvs/2020/8/TSelyuiskovprotivAngiolaynanюzhetbvtunichto2henieotechestveш^ogoproizvodst\'aste ntov/ во фразе Кудряшова Андрея Николаевича "К сожалению были установлены факты финансовой нечистоплотности управляющей ООО "Латрек" госпожи Непомнящей". Работая на свой личный интерес, она поставила под угрозу каналы дистрибуции стентов "Ангиолайна". Непомнящую уволили. Было судебное разбирательство, по итогам с нее взыскали более 33 млн рублей";

- о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 428 945 рублей;

- о взыскании убытков, начиная с момента публикации интервью до публикации опровержения в размере 1 428 945 рублей за каждый месяц;

к ООО "Центр деловой жизни:

- об обязании в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу опровергнуть распространённые несоответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца сведения, путем опубликования опровержения в том же средстве массовой информации на период не менее 6 месяцев.

В обоснование предъявленного иска Непомнящая Г.Г. сослалась на то, что 20.08.2020 в электронном периодическом издание "Центр деловой жизни" (зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл N ФС77-39137 от 17.03.2010) по адресу: httpjZ/syodka: nso.ru/news/2020/8/TSelvuisko\protivAngiolayriaraozhetbvti:"ichtozhen.ieotechestv iitov/ было опубликовано интервью с Кудряшовым Андреем Николаевичем под заголовком "Целью исков против "Ангиолайна" может быть уничтожение отечественного производства стентов", в которой Кудряшов, отвечая на вопрос журналиста сказал следующее: "К сожалению были установлены факты финансовой нечистоплотности управляющей ООО "Латрек" госпожи Непомнящей. Работая на свой личный интерес, она поставила под угрозу каналы дистрибуции стентов "Ангиолайна". Непомнящую уволили. Было судебное разбирательство, по итогам с нее взыскали более 33 млн рублей".

Факт и форма распространения оспариваемых истцом сведений подтверждены протоколом осмотра доказательств 54 АА 3923484 от 19.03.2021, составленным временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Новосибирска Мураш М. В.

Как полагает Непомнящая Г.Г., указанные сведения, высказанные в утвердительной форме, не соответствуют действительности, носящие порочащий (негативный) характер по отношению к оценке деятельности предпринимателя Непомнящей Г. Г., причинили существенный вред деловой репутации истца, что, по мнению истца, подтверждается следующим.

ООО "Ангиолайн интервеншионал девайс" (сокращенно ООО "Ангиолайн") является производителем коронарных стентов и баллонных катетеров, реализацию продукции осуществляет через ряд организаций, входящих в одну корпоративную группу, аффилированную через бенефициарных владельцев: ООО "Ангиолайн трейдинг", ООО "Латрек", ООО "Зет Мед", ООО "Латрек Лаб", ООО "Эврон" и пр. В спорном периоде учредителями ООО "Латрек" являлись Французов А.А, с долей 37, 5% в уставном капитале, Артамонов А.В., с долей 25% в уставном капитале, Кудряшов А.Н. с долей 37,5 % в уставном капитале. Директором ООО "Ангиолайн интервеншионал девайс", производителя медицинской продукции, является Кудряшов А.Н., учредителем ООО "Эврон", у которого, в свою очередь, директор Французов А.А., а учредители Кудряшов А.Н. и Артамонов А.В.

28.12.2017 Артамоновым А. В., Кудряшовым А. Н., Французовым А. А. было создано ООО "Латрек" ИНН 1175476131863, основной вид деятельности 46.46 торговля оптовая фармацевтической продукцией, в частности, стентов коронарных и коронарных баллонных катетеров, производимых ООО "Ангиолайн".

Как указывает Непомнящая Г.Г., она с 2006 по 2012 год работала в представительстве американской компании по изготовлению коронарных стентов и расходных материалов к ним, с 2012 года в американской компании по производству и продаже коронарных стентов Эбботт Васкуляр. С 2017 года Непомнящая Г.Г. возглавляла коммерческий отдел компании Влаант, занимающейся непосредственными поставками эндоваскулярной продукции (стенты и расходные материалы) по всей России.

21.05.2018 решением внеочередного собрания участков общества "Латрек", отраженном в Протоколе N 7, полномочия единоличного исполнительного органа ООО "Латрек" были переданы индивидуальному предпринимателю Непомнящей Г.Г. Голосованием по вопросу 4 повестки дня участники общества "Латрек" утвердили условия и проект договора с выбранным управляющим.

23.05.2018 между ИП Непомнящей Г.Г. и ООО "Латрек" в лице участника ООО Артамонова А.В. на основании решения от 21.05.2018 был заключен договор N 1 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющему, а 28.05.2019 было подписано дополнительное соглашение к договору N 1 от 23.05.2018. Пунктом 10 дополнительного соглашения установлен порядок расчетов, в частности, "расчеты с управляющим производятся на основании подписываемого в конце каждого квартала акта об оказании услуг и протокола согласования стоимости. Неотъемлемой частью этого акта является ежеквартальный отчет управляющего. В отчете обязательно подробно указываются оказанные за квартал услуги, предусмотренные настоящим договором. Со стороны общества утверждает отчет управляющего и подписывает акт об оказании услуг Председатель Совета директоров Общества".

Отчет за период с 01.07.2018 по 30.09.2018 содержит сведения о планируемой величине продаж продукции "Ангиолайн", выигранных аукционах по реализации такой продукции, работу по развитию дистрибьюторской сети и пр.; раздел 2.1. Отчета раскрывает мероприятия по развитию дистрибьюторской сети продукции Ангиолайн. Отчет подписан со стороны общества участником Артамоновым А.В. Акт N 2 от 30.09.2018 подписан сторонами без претензий. Сумма в размере 20 911 478 рублей выплачена Непомнящей Г.Г..

Отчет за период с 01.10.2018 по 31.12.2018, содержит сведения о планируемой величине продаж продукции "Ангиолайн", мероприятия управляющего по формированию стратегии развития продвижения продукции Ангиолайн на рынке 2019 году. На странице 2 Отчета зафиксирован рост участия ООО "Латрек" в государственных торгах на 14%; а проведенный анализ рынка стентов и баллонных катетеров увеличился по сравнению с аналогичным периодом прошлого (2017) года на 55% и 183% соответственно (стр. 3 Отчета). Также на странице 7 Отчета отмечен прирост продажи продукции Ангиолайн и увеличение доли товаров российских производителей. Отчет подписан со стороны общества участником Артамоновым А.В. Акт N 3 от 29.12.2018 подписан сторонами без претензий. Сумма в размере 26 073 665 рублей выплачена.

Отчет за период с 01.01.2019 по 31.03.2019, содержит сведения о работе управляющего по реализации продукции "Ангиолайн" на российском рынке. На странице 2 Отчета отражены показатели по перевыполнению плана по отгрузкам в стоимостном выражении на 4%, отражены мероприятия по развитию дистрибьюторской сети. Акт N 1 от 31.03.2019 подписан сторонами без претензий. Сумма в размере 15 451 747 рублей выплачена Непомнящей Г.Г..

Вместе с тем, отчет за период с 01.04.2019 по 30.06.2019, содержащий сведения о работе управляющего по реализации продукции "Ангиолайн" на российском рынке, не был подписан в связи с возникновением конфликта между Непомнящей Г.Г. и доверенным лицом Артамонова - Смирновым А.Ю.

В июле 2019 года возник корпоративный конфликт между одним из собственников Артамоновым А.В. и ИП Непомнящей Г.Г..

20.07.2019 решением внеочередного общего собрания участников ООО "Латрек" прекращены полномочия управляющего обществом - индивидуального предпринимателя Непомнящей Г.Г. с 24.07.2019.

Непомнящая Г.Г. обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области за защитой нарушенных прав с иском о взыскании с ООО "Латрек" задолженности в размере 19 247 948, 00 рублей по фиксированной части вознаграждения, признании недействительным одностороннего отказа ООО "Латрек" от договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему - индивидуальному предпринимателю от 23.05.2018 (дело N А45-33033/2019).

После подачи иска Непомнящей Г.Г. ООО "Латрек" обратилось в суд со встречным иском о взыскании неосновательного обогащения с ИП Непомнящей Г.Г. в пользу ООО "Латрек" 33 677 162, 49 рублей, обосновывая свои требования неправильным определением размера выручки при расчете вознаграждения по договору, на основании аудиторского заключения аффилированной собственникам компании.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.06.2022 по делу А45-33023/2019 в исковых требованиях ИП Непомнящей Г.Г. было отказано, встречные исковые требования ООО "Латрек" удовлетворены.

На момент интервью Кудряшова А.Н. данное решение в силу не вступило, поскольку ИП Непомнящей Г.Г. 22.06.2020 была подана апелляционная жалоба.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 по делу N А45-23033/2019 решение арбитражного суда от 22.06.2022 было отменено, первоначальный иск ИП Непомнящей Г.Г. удовлетворен частично - с ООО "Латрек" взыскано 945 000 рублей долга, в удовлетворении встречного иска ООО "Латрек" отказано, данный судебный акт был поддержан также и судом кассационной инстанции.

В связи с этим, Непомнящая Г.Г. считает, что ссылка Кудряшова А.Н. в оспариваемом интервью о взыскании с Непомнящей Г.Г. более 33 млн. рублей была несостоятельна, а указанные в интервью сведения "К сожалению были установлены факты финансовой нечистоплотности управляющей ООО "Латрек" госпожи Непомнящей". Работая на свой личный интерес, она поставила под угрозу каналы дистрибуции стентов "Ангиолайна". Непомнящую уволили. Было судебное разбирательство, по итогам с нее взыскали более 33 млн рублей" изложены негативно, не соответствуют действительности и порочат честь, достоинство и деловую репутацию ИП Непомнящей Г.Г.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами в случае и порядке, ими предусмотренными.

В соответствии со статьей 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие деловую репутацию, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

В силу статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - постановление N 3), порочащими являются не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (пункт 4 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016 (далее - Обзор от 16.03.2016).

В соответствии с пунктом 5 постановления N 3 надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В пункте 9 постановления N 3 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из разъяснений пункта 16 постановления N 3 следует, что в случае, когда вместе с требованием о защите чести и достоинства гражданина либо деловой репутации гражданина или юридического лица заявлено требование о возмещении убытков, причиненных распространением порочащих сведений, суд разрешает это требование в соответствии со статьей 15 и пунктами 5, 7 статьи 152 ГК РФ.

При предъявлении требования о взыскании убытков на основании статей 15 ГК РФ истцу надлежит доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к данному виду гражданско-правовой ответственности: неправомерное поведение ответчиков, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Как считает Непомнящая Г.Г., материалами дела подтверждается наличие в действиях ответчиков всех элементов состава имущественного деликта, а именно факта наличия убытков, в виде упущенной выгоды, вызванных причиненным ущербом деловой репутации истца, вина ответчиков в возникновении убытков и причинно-следственная связь между действиями ответчиков и наступившими последствиями.

Поскольку в результате опубликования сведений, порочащих деловую репутацию у Непомнящей Г.Г., возникли сложности при трудоустройств и она не получила доходы, на которые она могла рассчитывать, в том числе и в будущем времени, отсутствие заработка предприниматель связывает со спорной публикацией и возникновению убытков в виде не полученных доходов от трудовой и предпринимательской деятельности (упущенная выгода).

Среднемесячный доход Непомнящей Г.Г. в период с 2016 по август 2019 составлял 1 428 945 рублей, что подтверждается справками 2 НДФЛ и договором управления N 1 от 23.05.2018.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Непомнящая оценила моральный вред в размере 1 428 945 рублей, что эквивалентно ее среднемесячному заработку.

Также Непомнящая Г.Г. обратилась с требованием к СМИ - ООО "Центр деловой жизни" об обязании редакции опровергнуть сведения, распространенные в указанном интернет-издании.

В ходе судебного разбирательства Непомнящая Г.Г. заявила об изменении предмета исковых требований, представив 08.02.2022 уточненное исковое заявление, в котором просила:

1) признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию индивидуального предпринимателя Непомнящей Гелены Геннадиевны сведения, содержащиеся в статье, размещенной 20.08.2020 на сайте средства массовой информации "Центр деловой жизни" https://svodka-nso.ni/nevvs/2020/8/TselvuiskovprotivAngiolavnamozhetbytiinic roi zvod stvasten to у /во фразе Кудряшова Андрея Николаевича "К сожалению были установлены факты финансовой нечистоплотности управляющей ООО "Латрек" госпожи Непомнящей". Работая на свой личный интерес, она поставила под угрозу каналы дистрибуции стентов "Ангиолайна". Непомнящую уволили. Было судебное разбирательство, по итогам с нее взыскали более 33 млн рублей";

2) обязать ООО "Центр деловой жизни" и Кузнецова А.Б. в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу разместить в информационной телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на сайте электронного периодического издания Информационно-аналитическая сводка Центра деловой жизни, находящегося в информационной телекоммуникационной сети общего пользования Интернет по адресу: https://svodka-nso.ru/, решение суда по настоящему делу, разместив его на том же месте и тем же шрифтом, что и спорные сведения, на срок продолжительностью 6 (шесть) месяцев;

4) взыскать с Кудряшова А.Н. в пользу Непомнящей Г. Г. убытки в размере 11 376 840, 02 руб. за период с 20.08.2020 по 07.02.2021, а также 1 679 557,40 рублей ежемесячно до даты вступления в законную силу решения по настоящему делу;

5) взыскать с Кудряшова Андрея Николаевича в пользу Непомнящей Г. Г. компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ заявление Непомнящей Г.Г. было принято судом к рассмотрению.