Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 9 января 2023 года Дело N А45-22981/2022

Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2022 года

Решение в полном объёме изготовлено 09 января 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кологривой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Жилина Андрея Владимировича (ОГРНИП 316547600054184), г. Кочки к обществу с ограниченной ответственностью "Тефида" (ОГРН 1167031059062), г. Томск

о взыскании задолженности в сумме 334 110, 65 руб.,

при участии в судебном заседании истца - Жилин А.В. (лично, паспорт),

установил:

иск, уточненный в порядке ст. 49 АПК РФ, предъявлен индивидуальным предпринимателем Жилиным Андреем Владимировичем (далее - истец, ИП Жилин А.В.) в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "Тефида" (далее - ответчик, ООО "Тефида") о взыскании задолженности по договору перевозки грузов автомобильным транспортом N ТФД-095 от 20.11.2020 в сумме 334 110, 65 руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что в соответствии с заключенным между сторонами договором перевозки грузов автомобильным транспортом истец обязательства, предусмотренные договором, исполнил в полном объеме. Однако, обязательства по оплате в полном объеме ответчиком не исполнены.

В судебном заседании 27.12.2022 истцом заявлено устное ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать только сумму основного долга в размере 334 110, 65 руб. На основании ст. 49 АПК РФ, судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Истцом представлена претензия N 12 от 13.04.2022 с почтовой квитанцией и описью вложения от 14.04.2022, свидетельствующие о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истец, обосновывая иск, ссылается на договор перевозки грузов автомобильным транспортом N ТФД-095 от 20.11.2020 (далее - договор) во исполнение которого истец принял на себя обязательства по перевозке грузов в соответствии с согласованным транспортным заказом в виде заявки, а заказчик (ответчик), в свою очередь обязался оплатить услуги по перевозке.

Исходя из представленного договора перевозки грузов автомобильным транспортом, следует, что между сторонами сложились правоотношения по перевозке груза, урегулированные главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как определено в пункте 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно п.п. 1.4, 1.5, 1.6 договора если иное не согласовано сторонами в заявках, стоимость перевозки груза на одном автомобиле составляет 4, 50 руб. за одну тонну груза, перевезенного на один километр без учета НДС. В случае если расстояние между пунктами загрузки и выгрузки составляет менее 100 км, в расчет берется 100 км. Размер оплаты за грузоперевозку определяется согласно заявке.

Заказчик оплачивает стоимость перевозки грузов в течение 2 рабочих дней с момента выставления счета на оплату. Счет на оплату может быть направлен по электронной почте, факсу, заказным письмом или вручен лично в руки.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Факт оказания услуг по перевозке грузов подтверждается актами об оказании услуг N 47 от 20.04.2021 на сумму 129152 руб., N 52 от 20.04.2021 на сумму 39488 руб., N 78 от 08.07.2021 на сумму 34992 руб., N 98 от 21.07.2021 на сумму 197 638, 65 руб., подписанными уполномоченными представителями сторон, содержащими оттиски печатей организаций. Также истцом представлены товарно-транспортные накладные с отметками грузополучателей о приемке грузов.

Как указывает истец, заключив договор перевозки грузов автомобильным транспортом N ТФД-095 от 20.11.2020, истец оказал ответчику услуги на общую сумму 1 614 110, 65 руб., но ответчик оплатил оказанные услуги частично.

Ответчик не оспаривает наличие задолженности, что следует из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2021, подписанными представителями сторон.

Доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме в установленный срок ответчик не представил, задолженность составляет 334 110, 65 руб.

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что истцом услуги по договору перевозки грузов автомобильным транспортом N ТФД-095 от 20.11.2020 оказаны, которые были приняты ответчиком, что следует из актов об оказании услуг, подписанных сторонами и, соответственно, подлежат оплате.

Суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в сумме 334 110, 65 руб.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 9682 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тефида" (ОГРН 1167031059062) в пользу индивидуального предпринимателя Жилина Андрея Владимировича (ОГРНИП 316547600054184) задолженность в сумме 334 110, 65 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9682 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Жилину Андрею Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1721 руб. Выдать справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.А. Ершова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка