Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 октября 2022 года Дело N А45-22963/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Консул" (ИНН 5406794480), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Киплайн" (ИНН 5408014111), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности по договору займа N 3 от 26.11.2021 в размере 382 000 рублей (суммы займа), процентов за пользование суммой займа в размере 31 774 рублей 03 копеек за период с 26.11.2021 по 05.08.2022, процентов за пользование займом за период с 06.08.2022 по дату фактической оплаты задолженности, из расчета 12% годовых, пени за период с 05.05.2022 по 05.08.2022 в размере 35 526 рублей, далее начиная с 06.08.2022 по день фактической уплаты долга,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Консул" (далее - истец, ООО "Консул", займодавец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Киплайн" (далее - ответчик, ООО "Киплайн", заемщик) о взыскании задолженности по договору займа N 3 от 26.11.2021 в размере 382 000 рублей (суммы займа), процентов за пользование суммой займа в размере 31 774 рублей 03 копеек за период с 26.11.2021 по 05.08.2022, процентов за пользование займом за период с 06.08.2022 по дату фактической оплаты задолженности, из расчета 12% годовых, пени за период с 05.05.2022 по 05.08.2022 в размере 35 526 рублей, далее начиная с 06.08.2022 по день фактической уплаты долга.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами. Между сторонами 26.11.2021 заключен договор займа N 3 на сумму 382 000 рублей, со сроком возврата до 30.04.2022, процентная ставка 12 годовых, неустойка за нарушение срока возврата займа - 0, 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Предоставление займа подтверждается платежным поручением N 238 от 26.11.2021 на сумму 382 000 рублей. Обязательства заемщиком не исполнены до настоящего времени в полном объеме, сумма займа не возвращена, а также не выплачивались проценты за пользование займом. 19.05.2022 в адрес ответчика направлена досудебная претензия N 02 от 19.05.2022 с требованием о возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки. До настоящего времени обязательства по договору займа не исполнены должником в полном объеме, что явилось причиной обращения истца с иском в суд.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.08.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; сторонам направлен код доступа для доступа к материалам дела.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства.

14.09.2022 от ответчика посредством системы "Мой Арбитр" поступили возражения на иск, согласно который ответчиком не оспорена сумма займа и подлежащие уплате проценты за пользование займом. При этом ответчик возражает против начисления неустойки, поскольку к спорным правоотношениям должны быть применены положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". Неустойка заявленная ко взысканию возникла после 30.04.2022, то есть после введения моратория на банкротство, следовательно, неустойка не подлежит начислению.

Дело рассмотрено в порядке статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15.10.2022 судом вынесено решение в виде резолютивной части об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, размещено в Картотеке арбитражных дел в режиме свободного доступа, дата публикации: 16.10.2022.

В связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика, судом 29.10.2022 изготовлено мотивированное решение.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.11.2021 между ООО "Консул" (займодавец) и ООО "Киплайн" (заемщик) заключен договор займа N 3 (далее - договор займа).

Согласно пункту 1.1 договора займа, займодавец в срок до 30.11.2021 обязуется передать в собственность заемщику денежные средства в размере 382 000 рублей.

Заем предоставляется на срок до 30.04.2022 (пункт 1.2 договора займа).

Согласно пункту 1.3 договора займа, за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере 12% годовых.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 договора займа, датой представления займа считается дата поступления суммы займа на банковский счет заемщика. Подтверждением исполнения обязательства займодавца по предоставлению займа заемщику является платежный документ с отметкой банка об исполнении.

Заемщик обязан вернуть полученный заем не позднее 30.04.2022. Датой возврата займа считается дата поступления соответствующей суммы денежных средств на расчетный счет займодавца (пункты 2.4, 2.5 договора займа).

Согласно пунктам 3.1, 3.3 договора займа, начисление процентов за пользование займом производится с даты предоставления займа до дня возврата займа включительно, исходя из процентной ставки и срока займа, указанных в договоре, а в случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) - по дату погашения. Выплата процентов за пользование займом производится заемщиком одновременно с возвратом суммы займа.

Правовое регулирование спорных правоотношений сторон определено нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В материалы дела представлены платежное поручение N 238 от 26.11.2021, с отметкой банка об исполнении, выписка по счету клиента за 26.11.2021, подтверждающие перечисление истцом ответчику денежных средств в размере 382 000 рублей (суммы займа).

Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 разъяснено, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Наличие заемных отношений ответчиком не оспорено, иного материалы дела не содержат.

19.05.2022 истец направил в адрес ответчика претензию о возврате суммы займа, уплате процентов за пользование суммой займа и пени.

Доказательств возврата заемных денежных средств и уплаты процентов за пользование займом ответчиком в полном объеме по указанному договору займа не представлены (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет долга, процентов за пользование займом ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствующим обстоятельствам дела.

Требование о взыскании процентов за пользование займом, в том числе и до момента его возврата признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа N 3 от 26.11.2021 в размере 382 000 рублей (сумма займа), процентов за пользование суммой займа в размере 31 774 рублей 03 копеек за период с 26.11.2021 по 05.08.2022, процентов за пользование суммой займа начисляемые по ставке 12% годовых на сумму задолженности с 06.08.2022 по дату фактической оплаты задолженности, подлежат удовлетворению.

Поскольку имеет место просрочка по возврату суммы займа, истец заявил требование в соответствии с пунктом 5.2 договора займа о взыскании неустойки в размере 35 526 рублей за период с 05.05.2022 по 05.08.2022, с последующим начислением в размере 0, 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства по день его фактического исполнения.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.2 договора займа сторонами предусмотрено, что за нарушение срока возврата займа займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0, 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, является верным и обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Доводы ответчика о том, что в рассматриваемом случае не подлежит начислению неустойка, поскольку она возникла после 30.04.2022, то есть после введения моратория на банкротство, судом рассмотрены и отклонены, ввиду следующего.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит взысканию неустойка, начисленная после 01.04.2022 на задолженность, возникшую до введения моратория.

В рассматриваемом случае задолженность по договору займа возникла после 01.04.2022, соответственно неустойка подлежит начислению.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению за период с 05.05.2022 по 05.08.2022 в размере 35 526 рублей, пени, начисляемые из расчета 0, 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 06.08.2022 по день фактического исполнения обязательства. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 11 986 рублей. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 17 рублей подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Киплайн" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Консул" задолженность по договору займа N 3 от 26.11.2021 в размере 382 000 рублей (сумма займа), проценты за пользование суммой займа в размере 31 774 рублей 03 копеек за период с 26.11.2021 по 05.08.2022, проценты за пользование суммой займа начисляемые по ставке 12% годовых на сумму задолженности с 06.08.2022 по дату фактической оплаты задолженности, пени за период с 05.05.2022 по 05.08.2022 в размере 35 526 рублей, пени, начисляемые из расчета 0, 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 06.08.2022 по день фактического исполнения обязательства, возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 986 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Консул" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 17 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка