Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 3 октября 2022 года Дело N А45-22960/2022

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022 года.

Решение в полном объёме изготовлено 03 октября 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шашенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества "Экотех" (ИНН 5409108676), г. Новосибирск,

к мэрии города Новосибирска (ИНН 5406285846), г. Новосибирск,

о признании права собственности на нежилое одноэтажное кирпичное здание 1956 года постройки, общей площадью 180, 2 кв.м., расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Красный Факел, д. 35,

при участии представителей:

истца - Бибиков Сергей Фёдорович, доверенность от 22.05.2022, паспорт, диплом и временно исполняющий обязанности генерального директора - Складнюка Дениса Николаевича, паспорт, приказ N 09/22 от 15.07.2022.

ответчика - Морозов Александр Вадимович, доверенность от 30.12.2021, паспорт, диплом;

третьего лица - не явилось, уведомлено,

УСТАНОВИЛ:

закрытого акционерного общества "Экотех" (далее - истец, ЗАО "Экотех") обратилось в арбитражный суд с иском к мэрии города Новосибирска (далее - ответчик, мэрия) о признании права собственности на нежилое одноэтажное кирпичное здание 1956 года постройки, общей площадью 180, 2 кв.м., расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Красный Факел, д. 35.

Определением арбитражного суда от 23.08.2022 иск принят к производству, назначено предварительное судебное заседание на 26.09.2022.

26.09.2022 суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил:завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражений против удовлетворения заявленных требований не выразил, подробные доводы изложены в письменном отзыве.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых основания для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 02 сентября 1992 года между АОЗТ Фирма "Россия" и ТОО Научно-техническое предприятие "Экотех" заключен Договор (N ЭТ-15-92), согласно которому передан комплекс зданий и сооружений швейной фабрики со зданием котельной, расположенными по адресу: город Новосибирск, Первомайский район, улица Красный Факел, дом 35.

05 октября 1992 года весь имущественный комплекс зданий, включая и здание котельной, которое является предметом настоящего иска, передано в собственность ТОО Научно-техническое предприятие "Экотех". В одном из приложений Акта приемки-передачи от 05 октября 1992 года по независящей от истца причине отсутствуют подписи сторон.

04 ноября 1994 года ТОО Научно-техническое предприятие "Экотех" внес в качестве вклада в уставной капитал АООТ "Экотех" вышеуказанные здания, за исключением здания котельной.

10 октября 1995 года между ТОО Научно-техническое предприятие "Экотех" и истец заключили Договор о лизинге, по которому здание котельной перешло в собственность - истца 04 августа 1997 года, о чём свидетельствует акт о полной досрочной выплате по договору о лизинге.

Право собственности на нежилое производственное здание ателье, переданному как вклад в уставной капитал АООТ "Экотех", было зарегистрировано за кадастровым номером .54:35:083045:0006:03, о чём в 01.02.2007 сделана запись регистрации ЕГРП за N 54-54-01/038/2007-3.

Истец с 10 октября 1995 года открыто, непрерывно, постоянно эксплуатирует и владеет (с 04 августа 1997г) зданием котельной как своим собственным, что подтверждается документами, приложенными к исковому заявлению, в том числе Договора между АООТ "Экотех" и отделом образования Первомайского района г. Новосибирска на поставку тепловой энергии для обогрева и горячего водоснабжения школы N 140 (1995 по 2003 года), что говорит об ответственном отношении истца на возложенные социальные обязательства перед обществом, за время исполнения которых не допустил ни одного нарекания при выполнении данной важной роли.

До конца отопительного сезона 2017-2018 года истец использовал Котельную по назначению для собственных нужд. С 2018 года по настоящее время нежилое здание используется истцом как холодный склад для хранения негорючих строительных и отделочных материалов, запасных частей и оборудования. Истец ЗАО "Экотех" является действующим юридическим - лицом. АОЗТ Фирма "Россия" и ТОО Научно-техническое предприятие "Экотех" прекратили деятельность и исключены из ЕГРЮЛ.

Ссылаясь на то, что в административном порядке легализовать спорный объект не представляется возможным, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Материалы дела свидетельствуют, что, Объект расположен на землях, находящихся в государственной собственности. Распорядителем указанных земель является орган местного самоуправления в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Согласно карте градостроительного зонирования, утверждённой решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 N 1288 "О правилах землепользования и застройки города Новосибирска", Объект находится в границах территориальной зоны застройки жилыми домами смешанной этажности (Ж-1), в пределах которой установлен вид разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства: "Коммунальное обслуживание (3.1) - Объекты для обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами (холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения (канализации), газоснабжения (в том числе поставки на регулярной основе бытового газа в баллонах), теплоснабжения (отопления), в том числе поставки на регулярной основе твёрдого топлива при наличии печного отопления, сбора неопасных твёрдых отходов".

Поскольку предыдущие собственники Объекта права на него своевременно не зарегистрировали, в настоящее время ликвидированы, Общество, владеющее Объектом, лишено возможности государственной регистрации права собственности на Объект. Единственной правовой возможностью введения Объекта в гражданский оборот является признание права в судебном порядке.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следуя статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов судебной защиты гражданских прав.

Согласно п. 1 постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", совместно принятого Пленумом Верховного Суда РФ и Пленумом ВАС РФ, к искам о правах на недвижимое имущество относятся иски о признании права.

В соответствии со ст. 212 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также граждан и юридических лиц. При этом права всех собственников защищаются равным образом.

Согласно ст.264 Гражданского кодекса РФ и ст.41 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельного участка вправе использовать его в соответствии с целевым назначением этого земельного участка и его разрешённым использованием.

Фактически Объект соответствует виду разрешённого использования земельного участка и требованиям градостроительного регламента.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорный Объекта соответствует требованиям градостроительного законодательства и пожарной безопасности, санитарным правилам и нормам, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При изготовлении резолютивной части решения от 26.09.2022 была допущена техническая ошибка (опечатка), а именно: в судебном заседании в составе резолютивной части решения судом был оглашен абзац следующего содержания:

"Решение является основанием для включения в ЕГРН сведений Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области нежилого одноэтажного кирпичного здания 1956 года постройки, общей площадью 180, 2 кв.м., расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Красный Факел, д. 35 за ЗАО "Экотех" (ИНН 5409108676, ОГРН 1025403870458)".

При изготовлении резолютивной части решения от 26.09.2022 в печатном виде данный абзац был пропущен.

Поскольку указанная опечатка носит технический характер и не изменяет существа судебного акта, при изготовлении мотивированного решения суд в порядке статьи 179 АПК РФ устраняет допущенную опечатку.

Руководствуясь статьями 167-171, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать право собственности закрытого акционерного общества "Экотех" (ИНН 5409108676), г. Новосибирск, на нежилое одноэтажное кирпичное здание 1956 года постройки, общей площадью 180, 2 кв.м., расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Красный Факел, д. 35.

Решение является основанием для включения в ЕГРН сведений Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области нежилого одноэтажного кирпичного здания 1956 года постройки, общей площадью 180, 2 кв.м., расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Красный Факел, д. 35 за ЗАО "Экотех" (ИНН 5409108676, ОГРН 1025403870458)

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Б. Надежкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка