Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 октября 2022 года Дело N А45-22949/2022

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 29 октября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игонькина К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "УралСибТрейд" (ИНН 5404294348), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом СТМ" (ИНН 6685034633), г. Москва,

о взыскании неустойки по договору поставки N 200/078-22ТД от 01.02.2022 в размере 77 927 рублей 81 копейки за период с 26.04.2022 по 15.07.2022

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом СТМ" (ИНН 6685034633), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "УралСибТрейд", (ИНН 5404294348), г. Новосибирск,

о взыскании неустойки по договору поставки N 200/078-22ТД от 01.02.2022 в размере 20 134 рублей 78 копеек за период с 01.03.2022 по 15.03.2022.

при участии в судебном заседании представителей:

истца по первоначальному иску: не явился, извещен,

ответчика по первоначальному иску (онлайн): Котельников П.Л., паспорт, доверенность N 131/22 от 27.06.2022, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "УралСибТрейд" (истец, ООО "Торговый дом "УралСибТрейд") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом СТМ" (далее - ответчик, ООО "Торговый дом СТМ") о взыскании неустойки за период с 26.04.2022 по 15.07.2022 в размере 77 927 рублей 81копейки.

Заявленные требования мотивированны следующими обстоятельствами. 01.02.2022 между сторонами заключен договор поставки N 200/078-22ТД, в соответствии с которым поставщик (истец) передает в собственность покупателя (ответчика) в обусловленный в договоре срок, определяемый приложениями (спецификациями) комплектующие и запасные части (товар), а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар. Пунктом 2.4 договора (с учетом урегулирования разногласий от 15.02.2022) спецификацией N 1 от 02.02.2022 к договору предусмотрено, что оплата товара производится в размере 100% его стоимости в течение 45 дней с даты поставки товара по соответствующей спецификации. Во исполнение договора поставки поставщик передал товар покупателю, что подтверждается универсальными передаточными документами N НС 220311-083 от 11.03.2022, N НС 220311-082 от 11.03.2022. Несмотря на то, что поставленный товар принят покупателем в полном объеме без предъявления претензий со стороны покупателя, оплата последним производилась несвоевременно. В связи с чем ответчиком допущена просрочка в оплате за поставленный товар. Претензия от 03.06.2022 оставлена ответчиком удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.08.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; сторонам направлен код доступа для доступа к материалам дела.

Ответчиком посредством системы "Мой арбитр" подан отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик указывает на неверный расчет неустойки, произведенный истцом, а также заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении требования о взыскании неустойки.

От общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом СТМ" в материалы дела посредством системы "Мой арбитр" поступило встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "УралСибТрейд" неустойки, с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 20 134 рублей 78 копеек за период с 01.03.2022 по 15.03.2022 за просрочку в поставки товара.

Определением от 21.09.2022 встречное исковое заявление принято к производству, суд перешел к рассмотрению дела N А45-22949/2022 по общим правилам искового производства.

Истец по первоначальному иску в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменные возражения на отзыв ответчика, отзыв на встречный иск, заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении требования о взыскании неустойки.

Истец по встречному иску подержал позиции, изложенные в письменных отзывах, возражения (заявлениях).

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "УралСибТрейд", извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска в части и встречного иска в полном объеме, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.02.2022 между ООО Торговый дом "УралСибТрейд" (поставщик) и ООО "Торговый дом СТМ" (покупатель) заключен договор поставки N 200/078-22ТД, с протоколом урегулирования разногласий от 15.02.2022 (далее - договор).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора, поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить комплектующие и запасные части (далее - товар). Поставщик уведомлен о том, что товар предназначается для комплектации дизельных двигателей, тепловозов, электровозов, путевой и иной железнодорожной техники, а также их составных частей. Технические характеристики, количество, ассортимент товара, срок поставки, цена, наименование и реквизиты конечного покупателя (грузополучателя) и грузоотправителя, а также иные условия поставки товара определяются сторонами в спецификациях, прилагаемых к договору и являющихся его неотъемлемыми частями. В спецификации также указывается порядок поставки товара (доставка путем отгрузки транспортом или выборка со склада грузоотправителя).

В соответствии с пунктом 2.4 договора, оплата товара производится в размере 100% его стоимости в течение 45 дней с даты поставки товара по соответствующей спецификации (если иное не согласовано сторонами в спецификации).

02.02.2022 между сторонами подписана спецификация N 1 к договору, в которой стороны согласовали ассортимент, технические характеристики продукции, единицу измерения товара, его количество, стоимость.

Кроме того, согласно пункту 2 спецификации N 1 от 02.02.2022 стороны согласовали срок оплаты - отсрочка платежа 45 календарных дней с даты поставки.

Грузоотправитель - ст. Аша Куйбышевской ЖД, код станции 655901, ПАО "Ашинский металлургический завод"; грузополучатель - АО "Свердловский ПРМЗ "Ремпутьмаш" (пункты 4, 5 спецификации N 1 от 02.02.2022).

В соответствии с пунктами 3, 6 спецификации N 1 от 02.02.2022 стороны определили срок поставки - февраль 2022 года, условия поставки - железнодорожным транспортом до станции Екатеринбург-Товарный Свердловской железной дороги.

Согласно пункту 3.3 договора, датой исполнения обязанности поставщика по передачи товара покупателю (датой поставки), датой перехода права собственности и риска случайно гибели или случайного повреждения товара от поставщика к покупателю является дата получения товара покупателем или грузополучателем указанная в транспортной или железнодорожной накладной.

Во исполнение условий договора поставщик осуществил поставку продукцию на общую сумму 13 423 186 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами N НС220311-083 от 11.03.2022, N НС220311-082 от 11.03.2022, железнодорожными транспортные накладными N ЭО012092, N ЭО013170.

Покупателем произведена частичная оплата поставленного товара 01.06.2022, 07.06.2022, 17.06.2022, 23.06.2022. Полная оплата за товар поступила 15.07.2022.

Факт поставки и оплаты сторонами не оспаривается.

При этом ООО Торговый дом "УралСибТрейд" указывает на то, что ООО "Торговый дом СТМ" допущена просрочка оплаты поставленного товара, в согласованные сторонами сроки, в связи с чем предъявлены требования о взыскании неустойки за период с 26.04.2022 по 15.07.2022 в размере 77 927 рублей 81 копейки.

В свою очередь, ООО "Торговый дом СТМ" предъявило встречное исковое заявление о взыскании неустойки в связи с допущенной ООО Торговый дом "УралСибТрейд" просрочкой в поставке товара за период с 01.03.2022 по 15.03.022 в размере 22 134 рублей 78 копеек.

В соответствии с пунктами 7.2, 7.3 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара, поставщик обязан по письменному требованию покупателя уплатить неустойку в размере 0, 01% от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости недопоставленного товара. В случае нарушения покупателем сроков оплаты товара покупатель обязан по письменному требованию поставщика уплатить неустойку в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору в уставленные сроки в части оплаты и поставке товара.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ООО Торговый дом "УралСибТрейд" указало на то, что допущенная просрочка поставки товара вызвана продолжительным согласованием условий договора с самим ООО "Торговый дом СТМ". Несмотря на то, что договор датирован 01.02.2022, условия договора и спецификация к нему согласованы сторонами и подписаны 22.02.2022, что следует из переписки сторон. Просрочка поставки по спорному договору не носила длящийся характер.

Частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Подписав договор поставки со спорной спецификацией, как следует из пояснений ООО Торговый дом "УралСибТрейд" лишь 22.02.2022, в которых согласован срок поставки товара - февраль 2022 года, ООО Торговый дом "УралСибТрейд" приняло на себя риски, связанные с поставкой товара в сроки, достаточные для исполнения своей обязанности.

Расчет неустойки, представленный ООО Торговый дом "УралСибТрейд" по первоначальному иску судом проверен, признан неверным части определения периода просрочки в оплате товара.

Суд считает обоснованными доводы ООО "Торговый дом СТМ" в части определения даты поставки товара.

В подтверждение поставки товара истцом по первоначальному иску представлены универсальными передаточными документами N НС220311-083 от 11.03.2022, N НС220311-082 от 11.03.2022, в соответствии с которыми ПАО "Ашинский металлургический завод" (грузоотправитель) из г. Аша отправил груз в адрес АО "Свердловский ПРМЗ "Ремпутьмаш" (грузополучатель) в г. Екатеринбург.

Отметок о дате получения (приемки) указанные универсальные передаточные документы не содержат.

Между тем, доставка товара осуществлялась по двум железнодорожным транспортным накладным от 11.03.2022 N ЭО012092, ЭО013170. Согласно вышеуказанным транспортным накладным груз был принят к перевозке 11.03.2022 в 18:59 и 19:31 соответственно, а доставлен на станцию назначения 15.03.2022.

Так, согласно пункту 3.3 договора, датой исполнения обязанности поставщика по передачи товара покупателю (датой поставки), датой перехода права собственности и риска случайно гибели или случайного повреждения товара от поставщика к покупателю является дата получения товара покупателем или грузополучателем указанная в транспортной или железнодорожной накладной.

Таким образом, период просрочки в оплате поставленного товара следует считать с 29.04.2022 (дата поставки 15.03.2022, отсрочка платежа 45 календарных дней с даты поставки) по 15.07.2022 (дата полной оплаты). Неустойка за указанный период составляет 67 300 рублей 85 копеек.

Относительно расчета неустойки произведенного ООО "Торговый дом СТМ" по встречному иску за период с 01.03.2022 по 15.03.2022 в размере 20 134 рубля 78 копеек (просрочка поставки товара), расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Сторонами заявлено о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в Постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 73 Постановления N 7 указано на то, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 74, 75 Постановления N 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 77 Постановление N 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).