Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 ноября 2022 года Дело N А45-22948/2022

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года.

В полном объёме решения изготовлено 29 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихоновой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская Топливная Корпорация" (ИНН 5433172305, ОГРН 1085475001160), г. Новосибирск

к муниципальному унитарному предприятию "Блюдчанское жилищно-коммунальное хозяйство" Чановского района Новосибирской области (ИНН 5415001106, ОГРН 1065469004710), с. Блюдчанское, Чановский район, Новосибирская область,

о взыскании задолженности в размере 418986 руб., неустойки за период с 19.10.2021 по 16.08.2022 в размере 54118, 87 руб.,

При участии в судебном заседании представителя истца (в формате онлайн-заседания): Кульнева К.В. по доверенности N 54 от 12.08.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новосибирская Топливная Корпорация" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Блюдчанское жилищнокоммунальное хозяйство" Чановского района Новосибирской области (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 08516000072210001370001 от 02.08.2021 в размере 418986 руб., пени за период с 19.10.2021 по 16.08.2022 в размере 54118, 87 руб.

Определением от 22 августа 2022 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская Топливная Корпорация" принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 03 октября 2022 года суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, явку своих представителей не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, не представил.

18.10.2022 в материалы дела от ответчика поступили письменные пояснения, согласно которым задолженность частично была оплачена из собственных средств: в размере 15000 руб. - сентябрь 2022, 15000 руб. - август 2022. Ввиду тяжелого финансового состояния предприятие не может в полной мере оплачивать счета за топливо, поэтому он обратился с ходатайство к Главе Чановского района об оказании финансовой помощи.

Дело в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.

16.11.2022 в материалы дела от истца поступило заявление об отказе от иска в части, в соответствии с которым просит принять отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 418986 руб. и взыскать с ответчика пени за периоды с 19.10.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 20.10.2022 в размере 27820, 86 руб.

Заявленный отказ не противоречит действующему законодательству, не затрагивает прав и законных интересов третьих лиц, заявлен при наличии специальных полномочий, в связи с чем, судом принимается.

При принятии судом отказа заявителя от заявленных требований, производство по делу в части взыскания основного долга подлежит прекращению в силу пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отказом истца от взыскания основного долга и прекращением производства по делу в этой части, рассмотрению подлежит суммы пени за периоды с 19.10.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 20.10.2022 в размере 27820, 86 руб. (уточненные требования от 16.11.2022).

Представитель истца в судебном заседании посредствам онлайн - заседания поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске с учетом частичного отказа.

Ответчик против уточненных требований возражений не представил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 02.08.2021 между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен муниципальный контракт N 08516000072210001370001 (далее по тексту - контракт), в соответствии с условиями которого, поставщик обязался поставлять, а заказчик - принимать и оплачивать угольную продукцию, именуемую далее - уголь.

Переход права собственности на поставленный уголь от поставщика к заказчику осуществляется в момент передачи угля на складе поставщика, что подтверждается товарной накладной. Данная товарная накладная передается поставщиком заказчику в день получения угля со склада (п. 4.9., 4.11. контракта).

В соответствии с п. 2.4. контракта, оплата за поставленный уголь осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 (тридцати) календарных дней от даты составления поставщиком товарной накладной в размере стоимости переданного угля.

В соответствии с условиями настоящего договора поставщиком поставлен уголь, что подтверждается материалами дела.

Стоимость поставленного угля за указанный период оплачена в полном объеме, но расчеты производились несвоевременно, с нарушением сроков оплаты, установленных п. 2.4. контракта.

В связи с несвоевременной оплатой поставленного угля, истцом произведен расчет суммы пени в размере 27820, 86 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх. N 030/227 от 29.07.2022) о необходимости оплаты суммы задолженности, которая оставлена без рассмотрения.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.2. контракта, в случае нарушения сроков оплаты поставщик имеет право взыскать с заказчика неустойку в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков оплаты, установленных договором, ответчику начислена сумма пени за периоды с 19.10.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 20.10.2022 в размере 27820, 86 руб., что подтверждается прилагаемым расчетом суммы пени.

Судом проверен расчет пени, представленный истцом, признается арифметически верным, соответствующим условиям договора поставки и положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявление о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ от ответчика не поступило.

В отсутствие возражений ответчика относительно расчета пени, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ и относятся на ответчика, поскольку оплата суммы основного долга была произведена ответчиком после подачи иска в суд.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Блюдчанское жилищно-коммунальное хозяйство" Чановского района Новосибирской области (ИНН 5415001106, ОГРН 1065469004710), с. Блюдчанское, Чановский район, Новосибирская область в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская Топливная Корпорация" (ИНН 5433172305, ОГРН 1085475001160), г. Новосибирск пени в размере 27820, 86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12462 рубля.

Прекратить производство по делу в части взыскания основного долга в размере 418986 рублей.

После вступления решения суда в законную силу выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Т.Г. Майкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка