Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2022 года Дело N А45-22862/2022

Судья Арбитражного суда Новосибирской области Ершова Л.А., ознакомившись с заявлением взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Премьер" (ОГРН 1196451020039) к должнику обществу с ограниченной ответственностью "Экострой" (ОГРН 1195476051715) о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности в сумме 54176, 92 руб., неустойки в сумме 54176, 92 руб.,

установил:

17.08.2022 года взыскатель обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к должнику о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору субаренды N 059-А от 17.07.2021 за период сентябрь 2021 - февраль 2022 года, по договору на оказание услуг по уборке помещения б/н от 23.07.2021 в общей сумме 54176, 92 руб., договорную неустойку в общей сумме 54176, 92 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2125 руб.

В силу части 1 статьи 229.1 АПК РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Как следует из заявления, требования взыскателя вытекают из договора субаренды N 059-А от 17.07.2021, а также из договора на оказание услуг по уборке помещения б/н от 23.07.2021 цена предъявленных требований не превышает установленный процессуальным законом максимальный предел.

В тоже время, как следует из просительной части заявления о выдаче судебного приказа заявитель просит взыскать с должника задолженность по каждому договору в общей сумме 54176, 92 руб., однако заявителем не представлен обоснованный расчет заявленной суммы. Также исходя из текста заявления усматривается, что заявителем заявлено требование о взыскании неустойки начисленную на общую сумму 54176, 92 руб. из расчета неустойки в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки в соответствии с п. 7.1 договора субаренды N 059-А от 17.07.2021, тогда как заявителем не произведены разграничения сумм по каждому отдельно взятому договору. При этом согласно п. 6.3 договора на оказание услуг по уборке помещения б/н от 23.07.2021 неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг исчисляется в размере 0, 1% от суммы подлежащей оплате по указанному договору.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 62 от 27.12.2016 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В связи с отсутствием расчета заявленных взыскиваемых денежных сумм по каждому договору, подтверждающие обоснованность размера требования взыскателя о взыскании долга, неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательств по оплате с учетом частичной оплаты долга должником, суд приходит к выводу о наличии оснований для возвращения заявления о выдаче судебного приказа.

Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением после устранения допущенного нарушения.

Поскольку судом возвращено заявление о выдаче судебного приказа, государственная пошлина в размере 2125 руб., подлежит возвращению взыскателю из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 184, 185, пунктом части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

возвратить заявление взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Премьер" (ОГРН 1196451020039) к должнику обществу с ограниченной ответственностью "Экострой" (ОГРН 1195476051715) о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности в сумме 54176, 92 руб., неустойки в сумме 54176, 92 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Премьер" (ОГРН 1196451020039) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2125 руб., перечисленную по платежному поручению N 384 от 16.08.2022.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.А. Ершова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка