Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 ноября 2022 года Дело N А45-22848/2022

Резолютивная часть решения объявлена 2 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тенёвой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Дудиной Евгении Владимировны -Финансового управляющего Майера Антона Игоревича, Москва

к Прокурору Октябрьского района г. Новосибирск Павлову А.Г., г. Новосибирск

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) Майер Антона Игоревича, 2) Сороковых Данила Александровича

о признании незаконным и отмене определения от 05.08.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: не явился, извещен,

заинтересованного лица: Зарипов Д.В., доверенность N 730ж-2021 от 02.08.2022 (выдана сроком на один год), служебное удостоверение,

третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) посредством веб-конференции -Рябов А.В, скан-копия доверенности,

установил:

Дудина Евгения Владимировна - Финансовый управляющий Майер Антон Игоревич

(далее - заявитель, Дудина Е.В) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Прокурору Октябрьского района г. Новосибирск Павлову А.Г. (далее - заинтересованное лицо, прокурор) о признании незаконным и отмене определения от 05.08.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Заявленные требования обосновывает тем, что должником - Майером А.И. совершаются действия по сокрытию имущества, а также сведений об имуществе.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица в ходе судебного заседания и отзывом, представленным в материалы дела, возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая, что доказательств прямого умысла в действиях должника не установлено, что свидетельствует об отсутствии состава правонарушения. Более подробно изложено в отзыве (л. д. 24-27).

Определениями суда от 19.08.2022, 20.09.2022 к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) Майер Антон Игоревич, 2) Сороковых Данил Александрович.

Майер Антон Игоревич в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Отзыв на заявление не представил.

Сороковых Данил Александрович отзывом, представленным в материалы дела, и представитель в ходе судебного заседания поддержал позицию заявителя. Более подробно изложено в отзыве (л. д. 104-105).

Дело рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие заявителя, третьих лиц.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.08.2021 по делу N А45-18564/2021 в отношении Майер Антона Игоревича (должника) введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Дудина Евгения Владимировна (ИНН 540537668000, СНИЛС 163-791-442 90), член ААУ "СЦЭАУ" (630132, г. Новосибирск, ул. Советская, 77в, 3-4 этаж; ОГРН 1035402470036; ИНН 5406245522).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.02.2022 по делу N А45-18564/2021 Майер Антон Игоревич признан банкротом, в отношении него введена процедура банкротства-реализация имущества, финансовым управляющим утверждена Дудина Евгения Владимировна.

В реестр требований кредиторов включено требование Сороковых Д.А. в размере 3 665 524 руб. 54 коп., в том числе, 3 425 792 руб. 54 коп. - основного долга, 239 732 руб. - неустойки. Также в реестр требований кредиторов включены требования других кредиторов.

В ходе проведения процедуры банкротства финансовым управляющим установлено, что 09.03.2021 между Майером А.И. (Продавец) и Ужгиным А.А. (Покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи (далее - предварительный договор купли-продажи от 09.03.2021).

В соответствии с пунктом 1.1 предварительного договора купли-продажи от 09.03.2021, стороны обязуются в будущем заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества в срок до 31.03.2021 на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 2.1 предварительного договора купли-продажи от 09.03.2021, в соответствии с основным договором продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующий объект недвижимого имущества - квартира, назначение - жилое помещение, общей площадью 78, 2 кв.м, расположенную на 14 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, ул. Сухарная, д. 96, кв. 356. Кадастровый номер: 54:35:032505:932 (далее - объект недвижимости).

В силу пункта 2.3 предварительного договора купли-продажи от 09.03.2021, стоимость объекта недвижимости составляет 6 200 000 руб.

02.04.2021 между Майером А.И., Майер Е.Н. (Продавцы) и Ужгиным А.А. (Покупатель) заключен договор купли-продажи вышеуказанного объекта недвижимости по вышеуказанной цене 6 200 000 руб.

Оплата объекта недвижимости подтверждена расписками на 50 000 руб. от 09.03.2021 и на 6 150 000 руб. от 13.04.2021. В соответствии с указанными расписками Ужгин А.А. передал денежные средства Майеру А.И.

Финансовым управляющим в адрес должника направлен запрос, в том числе, о предоставлении информации о расходовании денежных средств, полученных от Ужгина А.А., в размере 6 200 000 руб. на основании договора купли-продажи от 02.04.2021.

Ответ на указанный запрос должник не представил.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.12.2021 по делу N А45-18564/2021 удовлетворено ходатайство Дудиной Е.В. об истребовании в срок до 16.12.2021документов и сведений о расходовании денежных средств в размере 6 200 000 руб.

В связи с тем, что должником определение суда в установленный срок не исполнено, финансовый управляющий обратился в Отдел судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска с исполнительным листом на принудительное исполнение определения суда об истребовании документов и сведений, возбуждено исполнительное производство N 11885/22/54007-ИП от 26.01.2022.

По мнению финансового управляющего, непредставление информации препятствует исполнению последним своих обязанностей, а именно, подготовке финансового анализа деятельности гражданина, заключения о наличии либо об отсутствии признаков преднамеренного банкротства, заключения о наличии подозрительных сделок, подлежащих оспариванию в процедурах банкротства, оспариванию сделок для пополнения конкурсной массы, расчетам с кредиторами. Сокрытие и непредставление наличных денежных средств напрямую нарушает права кредиторов на получение удовлетворения своих законных имущественных требований к должнику.

Финансовый управляющий полагает, что должником - Майером А.И. совершаются действия по сокрытию имущества, а также сведений об имуществе, а именно, о том, где в настоящее время находятся наличные денежные средства, полученные от Ужгина А.А. за проданную квартиру, на какие нужны эти денежные средства были израсходованы (если такое расходование имело место быть).

На основании данных обстоятельств арбитражный управляющий обратился с заявлением в прокуратуру Октябрьского района г. Новосибирска о привлечении Майера А.И. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.13 КоАП РФ.

Определением прокурора Октябрьского района г. Новосибирска Павлова А.Г. от 05.08.2022 отказано в возбуждении дела об административной ответственности.

Полагая, что определение от 05.08.2022, вынесенное прокурором Октябрьского района г. Новосибирска об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, является незаконным, нарушает права и законные интересы финансового управляющего Майера Антона Игоревича - Дудиной Евгении Владимировны, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Арбитражный суд, рассматривая дело, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65, части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, которые арбитражный суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании части 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусматривается, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие анные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Частью 3 поименованной выше статьи Кодекса определено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из положений статьи 24.1 КоАП РФ следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события и состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5).

В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения; 3) действия лица в состоянии крайней необходимости; 4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; 5) отмена закона, установившего административную ответственность; 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; 7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела; 8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из части 4 статьи 30.1 КоАП РФ следует, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ, устанавливающей правила пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд. Порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 14.13 КоАП РФ сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере или месте нахождения или иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества либо сокрытие, уничтожение или фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица либо индивидуального предпринимателя, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства юридического лица либо признаков неплатежеспособности индивидуального предпринимателя или гражданина и не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статья 33 и пункт 2 статья 213.3 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества (пункт 2 статья 213.4 Закона о банкротстве).

Абзацем пятым пункта 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что наряду с документами, предусмотренными процессуальным законодательством, к заявлению о признании гражданина банкротом должны прилагаться: опись имущества гражданина с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя.

Судом установлено, что в прокуратуру Октябрьского района города Новосибирска поступило обращение финансового управляющего Дудиной Е.В. о нарушении законодательства о несостоятельности (банкротстве) со стороны Майер А.И., выраженное в сокрытии имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере или месте нахождения или иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностей, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства юридического лица либо признаков неплатежеспособности гражданина.