Дата принятия: 10 октября 2022г.
Номер документа: А45-22845/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2022 года Дело N А45-22845/2022
Судья Арбитражного суда Новосибирской области Морозова Л.Н., ознакомившись с исковым заявлением индивидуального предпринимателя Демидовой Светланы Анатольевны (ИНН 701702068145), г. Томск,
к Новосибирскому социальному коммерческому банку "Левобережный" (публичное акционерное общество) (ИНН 5404154492), г. Новосибирск,
об обязании внести данные в Бюро кредитных историй об отсутствии просрочек исполнения платежей по кредитному договору,
установил:
индивидуальный предприниматель Демидова Светлана Анатольевна (далее по тексту - истец) обратилась в арбитражный суд с иском к Новосибирскому социальному коммерческому банку "Левобережный" (публичное акционерное общество) об обязании внести данные в Бюро кредитных историй об отсутствии просрочек исполнения платежей по кредитному договору.
Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 2, 7, 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
-к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;
-к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом;
- к исковому заявлению не приложена выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.
Истцу предложено в срок до 19 сентября 2022 (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. По ходатайству истца определением от 21.09.2022 указанный срок был продлен до 07.10.2022. В указанный срок включается время на доставку почтовой корреспонденции.
Определение суда о продлении срока оставления искового заявления без движения от 21.09.2022 направленно 22.09.2022 по адресу истца: 634012, Россия, г. Томск, Томская область, ул. Матросова д. 6, кв. 3 (с почтовым идентификатором 63097672255325).
Указанная почтовая корреспонденция получена истцом 28.09.2022 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63097672255325).
Определение о продлении срока оставления искового заявления без движения от 21.09.2022 размещено в Картотеке арбитражных дел в режиме свободного доступа, дата публикации: 23.09.2022 г. 04:45:03 МСК. Подав исковое заявление в арбитражный суд, истец не лишен возможности отслеживать его дальнейшее движение, в том числе с использованием названного информационного ресурса, а не сделав этого, несет риск наступления соответствующих процессуальных последствий.
В установленный в определении срок, истец не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения искового заявления.
Поскольку истцом не была оплачена государственная пошлины при обращении с исковым заявлением в суд, вопрос о ее возврате судом не разрешается.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
возвратить индивидуальному предпринимателю Демидовой Светлане Анатольевне исковое заявление, поступившее в Арбитражный суд Новосибирской области 17 августа 2022 года с приложенными к нему документами.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья
Л.Н. Морозова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
