Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2022 года Дело N А45-22729/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А. рассмотрел заявление взыскателя - автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования учебный центр "Промстройгаз" (ОГРН 1155476089900), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Стройэнергоресурс" (ОГРН 1186027007902), г. Псков

о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности в сумме 61500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6253, 63 руб., судебных расходов в сумме 15000 руб.,

установил:

автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования учебный центр "Промстройгаз" (далее по тексту - заявитель, АНО ДПО УЦ "Промстройгаз") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройэнергоресурс" (далее - ООО "Стройэнергоресурс") о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования N УхК 20-10-07-001 от 07.10.2020 в сумме 61500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2021 по 05.08.2022 в сумме 6253, 63 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

Согласно части 4 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа.

К заявлению о выдаче судебного приказа не приложена почтовая квитанция, подтверждающая направление копии заявления и приложенных к нему документов ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, иных доказательств надлежащего уведомления должника не представлено.

В соответствии с положениями части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов заявления следует, что между АНО ДПО УЦ "Промстройгаз" и ООО "Стройэнергоресурс" заключен договор на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования N УхК 20-10-07-001 от 07.10.2020, согласно которому заявитель оказал образовательные услуги должнику, а должник в свою очередь оказанные услуги не оплатил в полном объеме, в связи, с чем заявитель обратился в суд заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание долга в сумме 61500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2021 по 05.08.2022 в сумме 6253, 63 руб., в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате оказанных услуг.

Суд отмечает, что заявителем не представлено правовое обоснование начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период после 31.03.2022 с учетом введения моратория Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Кроме того, заявителем заявлено требование о взыскании с должника судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

Относительно заявленного требования суд поясняет следующее.

Суд отмечает, что признание должником основного долга не свидетельствует о признании дополнительного требования кредитора о взыскании судебных издержек, а следовательно, не отвечает критерию бесспорности.

Кроме того, порядок выдачи судебного приказа регулируется главой 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указаний на возможность возмещения судебных издержек по результатам вынесения судебного приказа глава 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит.

Таким образом, из указанных положений следует, что к судебным издержкам относятся только те расходы, несение которых связано с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В приказном производстве нет судебного разбирательства (часть 2 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку приказ может быть выдан только по бесспорному требованию взыскателя.

Рассмотрение дела в смысле, придаваемом АПК РФ, не происходит, что вытекает из названия самой главы 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик извещается судом уже по факту вынесения судебного приказа, по существу бесспорные требования истца судом не оцениваются.

Таким образом, приказное производство, как наиболее упрощенный вид производства, не предполагает несение судебных издержек.

Исходя из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подтвержденным письменными доказательствами, распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018).

В соответствии с положениями части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением после устранения допущенного нарушения.

Поскольку судом возвращено заявление о выдаче судебного приказа, государственная пошлина в размере 1355 руб., подлежит возвращению взыскателю из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 184, 185, пунктом части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

возвратить заявление взыскателя - автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования учебный центр "Промстройгаз" (ОГРН 1155476089900), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Стройэнергоресурс" (ОГРН 1186027007902), г. Псков о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности в сумме 61500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6253, 63 руб., судебных расходов в сумме 15000 руб.,

Возвратить автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования учебный центр "Промстройгаз" (ОГРН 1155476089900) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1355 руб., перечисленную по платежному поручению N 161 от 08.08.2022.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.А. Ершова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка