Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 декабря 2022 года Дело N А45-22727/2022

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2022 года.

Решение в полном объёме изготовлено 29 декабря 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шашенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН 7705042179), Москва

к обществу с ограниченной ответственностью "Автолэнд" (ИНН 5410063652), г. Новосибирск

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Акрон Сибирь"

о взыскании в порядке суброгации 1 187 060 рублей

при участии в судебном заседании представителей:

истец - (онлайн) Аникеева Юлия Евгеньевна (паспорт, диплом, доверенность от 06.05.2022);

ответчик - Юбков Александр Васильевич (паспорт, диплом, доверенность от 17.03.2022);

третье лицо ООО "Акрон Сибирь" - не явился, извещен,

установил:

страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее-истец, СПАО "Ингосстрах") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автолэнд" (далее-ответчик, ООО "Автолэнд") о взыскании 1 187 060 рублей ущерба в порядке суброгации.

Определением арбитражного суда от 18.08.2022 исковое заявление принято к производству, на 15.09.2022 назначено предварительное судебное заседание. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Акрон Сибирь".

Определением арбитражного суда от 15.09.2022 суд признал дело подготовленным, назначил иск к судебному разбирательству по существу на 05.10.2022.

Определением арбитражного суда от 05.10.2022 судебное заседание отложено на 15.11.2022, поскольку арбитражным судом удовлетворены заявленные истцом ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), однако в связи с наличием технических неполадок участие представителей истца было не обеспечено.

Определениями арбитражного суда от 15.11.20222, от 24.11.2022 судебное разбирательства откладывалось по аналогичным причинам, ввиду наличия технических неполадок в обеспечении связи по независящим от суда причинам, а также принимая во внимание позицию истца о необходимости его представителя участвовать в судебном заседании, о чем свидетельствуют неоднократно заявленные истцом ходатайства о предоставлении участия в судебном заседании посредством онлайн-заседания.

Определением арбитражного суда от 24.11.2022 судебное заседание отложено на 15.12.2022.

В судебном заседании 15.12.2022, суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определил:объявить перерыв в судебном заседании до 22 декабря 2022 года в 12 часов 20 минут.

22 декабря 2022 года в 12 часов 20 минут судебное заседание объявлено продолженным.

Состав суда тот же.

Истец обеспечил явку представителя посредством онлайн-заседания.

Ответчик обеспечил явку представитель непосредственно в Арбитражный суд Новосибирской области.

Представитель истца подержал иск в полном объеме.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела и в настоящем судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, считает необходимым прекратить производство по делу на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку третье лицо ООО "Акрон-Сибирь" в рамках дела N А45-5513/2022, будучи истцом, отказался от иска к ответчику ООО "АВТОЛЭНД" и отказ принят судом; СПАО "Ингосстрах" в деле N А45-5513/2022 о процессуальном преемстве не заявляло, по мнению ответчика, сторонами по указанному иску являются одни и те же лица, предмет иска тот же.

Также ответчик поддержал ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку в рамках настоящего дела истцом не соблюден претензионный порядок, кроме того, по мнению ответчика, неоднократное не обеспечение явки представителя в судебное заседание, так же влечет оставление иска без рассмотрения.

Судом рассмотрены заявленные ходатайства и признаны не подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если арбитражный суд отменил указанное решение.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Вместе с тем ответчиком не учтено следующее.

В рамках дела N А45-5513/2022 истцом являлось ООО "Акрон Сибирь", а не СПАО "Ингосстрах", СПАО "Ингосстрах" в деле N А45-5513/2022 не участвовало, предмет спора в деле N А45-5513/2022 и в настоящем деле не идентичны, в связи с чем тождественность исков не наступила и оснований для прекращения производства по делу согласно пункту 3 части 1 статьи 150 АПК РФ не имеется.

Кроме того, производство по делу N А45-5513/2022 было прекращено в связи с отказом ООО "Акрон Сибирь" от иска в связи с получение им возмещения от СПАО "Ингосстрах" и до обращения СПАО "Ингосстрах" с настоящим иском.

При таких обстоятельствах, суд отклоняет ходатайство ответчика о прекращении производства по делу как основанное на неверном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае установления после принятия его к производству, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

В силу пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ни одно из перечисленных выше обстоятельств не подтверждается материалами дела, в связи с чем ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения судом также отклоняется.

Иные ходатайства в ходе судебного разбирательства сторонами в установленном порядке не заявлялись.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между СПАО "Ингосстрах" и ООО "Акрон Сибирь" был заключен договор страхования N 462-549-065370/20 от 18.08.2021, в соответствии с которым на страхование был принят груз (лом и отходы меди), доставляемый по маршруту: г. Нефтегорск - г. Новосибирск.

ООО "Акрон Сибирь" поручило транспортировку груза ООО "АВТОЛЭНД" (Экспедитор) в соответствии с условиями договор-заявки (поручения) разовой организации автомобильной перевозки грузов от 09.11.2021, согласно которой груз был принят к перевозке.

В ходе осуществления доставки груза произошла его утрата, в результате чего груз не был доставлен в пункт назначения.

Сумма убытков составляет 1 187 060 рублей согласно расчету стоимости причиненного ущерба, акта о возврате товарно-материальных ценностей N 450 от 10.11.2021г., накладной N 8266, оборотно-сальдовой ведомости по счету 10.01 за 17.09.2021-09.11.2021.

Поскольку перевозимый груз был застрахован в СПАО "Ингосстрах", с учетом условий страхования, страхователю было выплачено страховое возмещение в сумме 1 187 060 рублей, что подтверждается платежным поручением N 289856 от 17.03.2022.

Постановлением СУ УМВД России по г. Самара от 19.11.2021 по данному факту возбуждено уголовное дело N 12101360046002563 по признакам преступления, предусмотренного пунктом "б" части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая решение по исковому заявлению, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как предусмотрено подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к лицу, виновному в причинении убытков.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

Как установлено пунктами 1 и 2 статьи 796 ГК РФ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело; ущерб, причиненный при перевозке груза, в случае его утраты или недостачи, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или недостающего груза.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления N 26, перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза.

В силу пункта 27 названного постановления право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта").

Перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 по делу N 14316/11).

Поскольку к СПАО "Ингосстрах" согласно статье 965 ГК РФ перешло право требования в пределах выплаченной суммы, истец направил в адрес ответчика как перевозчика груза претензионное заявление с требованием добровольно возместить ущерб (от 01.03.2022).

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 993 ГК РФ, в случае неисполнения третьим лицом сделки, заключенной с ним комиссионером для комитента, комиссионер обязан немедленно сообщить об этом комитенту, собрать необходимые доказательства, а также по требованию комитента передать ему права по такой сделке с соблюдением правил об уступке требования. Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (статья 387 ГК РФ). При этом достаточным основанием передачи прав на основании статьи 382 ГК РФ является выражение воли одним лицом - принципалом.

Стоимость определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (ст. 796 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт утраты груза и причинения ущерба (акт N 1 от 15.11.2021 об утрате (хищении) груза при автомобильной перевозке автомобильным транспортом.

В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу N 3585/10).

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для освобождения ответчика как перевозчика от ответственности за утерю груза при перевозке ввиду недоказанности им наличия обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Факт причинения истцу убытков в результате утраты груза после принятия его к перевозке подтвержден материалами дела.

Применение закона в области перевозки разъяснено Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденном 20.12.2017 (далее - Обзор), Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции".

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Исходя из положений статьи 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Ответчик не представил в суд доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований истца.