Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 2 декабря 2022 года Дело N А45-22596/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником Кучеровой Ю.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области

к акционерному обществу ИННОВАЦИОННЫЙ МЕДИКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР (МЕДИЦИНСКИЙ ТЕХНОПАРК)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка

при участии в судебном заседании представителя ответчика Евглевской С.С. по доверенности от 09.03.2022, паспорт, диплом

установил

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области обратилось с иском о взыскании с акционерного общества ИННОВАЦИОННЫЙ МЕДИКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР (МЕДИЦИНСКИЙ ТЕХНОПАРК) 6 275 360 рублей 23 копеек задолженности по договору аренды земельного участка 03.12.2016 N 5рз за период с сентября 2019 года по июль 2022 года, 1 959 060 рублей 29 копеек неустойки за период с 04.09.2019 по 01.08.2022.

Исковые требования мотивированы фактом неисполнения акционерным обществом ИННОВАЦИОННЫЙ МЕДИКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР (МЕДИЦИНСКИЙ ТЕХНОПАРК) обязательств по указанному договору.

В качестве правового обоснования иска указаны статьи 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель акционерного общества ИННОВАЦИОННЫЙ МЕДИКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР (МЕДИЦИНСКИЙ ТЕХНОПАРК) наличие задолженности не оспаривал, заявил о применении моратория и статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области явку своего представителя не обеспечило, письменным ходатайством просило судебное разбирательство отложить.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено и признано не подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия необходимости совершения такого процессуального действия.

По существу спора судом установлены следующие фактические обстоятельства.

03.02.2016 между территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области и акционерным обществом ИННОВАЦИОННЫЙ МЕДИКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР (МЕДИЦИНСКИЙ ТЕХНОПАРК) был заключён договор аренды земельного участка N 5 рз.

По условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 54:35:084650:29, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир 4-х этажное здание, почтовый адрес ориентира: город Новосибирск, улица Одоевского, 3.

Границы земельного участка указаны в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью, общая площадь 17 209 кв. метров. Разрешённое использование: для эксплуатации центра реабилитации.

На участке имеются: здание (СГПТУ), назначение: нежилое здание, площадь: общая 7 685, 6 кв. м, этажность: 1-4, подземная этажность: 1; кадастровый номер: 54:35:084650:3086 (пункт 1.3 договора).

Договор заключён на срок с 23.12.2015 по 23.12.2031 (пункт 2.1 договора).

Пунктом 4.4.6 договора определена обязанность арендатора своевременно и в установленном размере вносить арендную плату.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы за участок составляет 3 146 660 рублей в год. Ежемесячная арендная плата для арендатора составляет 262 221 рубль 67 копеек и вносится арендатором ежемесячно до третьего числа отчётного месяца. В случае если договор заключён не в первый день календарного месяца, первый платёж должен быть внесён арендатором в течение пяти дней со дня регистрации договора аренды земельного участка в территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает пени в размере 0, 1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (пункт 5.1 договора).

Как поясняет истец, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность за период с сентября 2019 года по июль 2022 года в размере 6 275 360 рублей 23 копеек.

Согласно расчёту истца размер неустойки за период с 04.09.2019 по 01.08.2022 составил 1 959 060 рублей 29 копеек.

Расчёт задолженности и неустойки судом проверен, признан верным.

При оценке спорных правоотношений суд исходит из следующего правового регулирования.

По смыслу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что обязательства по договору аренды земельного участка 03.12.2016 N 5рз акционерным обществом ИННОВАЦИОННЫЙ МЕДИКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР (МЕДИЦИНСКИЙ ТЕХНОПАРК) должным образом не исполнены, требования действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений нарушены.

Такое поведение ответчика, в одностороннем порядке отказавшегося исполнять обязательства по договору, нельзя признать добросовестным поведением участника гражданских правоотношений, в связи с чем суд пришёл к выводу о наличии правовых оснований для взыскания образовавшейся на стороне ответчика задолженности и неустойки.

Вместе с тем за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 неустойка начислению не подлежит на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 в связи с введением моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Мораторий введён на основании пункта 1 статьи 9.1 федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", из содержания которого следует, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств.

Таким образом, исковые требования признаны судом подлежащими удовлетворению частично.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом рассмотрено и признано подлежащим отклонению.

По смыслу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 N 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае суд не усматривает правовых оснований для снижения размера неустойки, поскольку доказательств явной несоразмерности предусмотренной договором неустойки последствиям нарушения арендатором своих обязательств, равно как и доказательств получения арендодателем необоснованной выгоды ответчиком не представлено.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счёт другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства.

Суд отмечает, что договор аренды земельного участка 03.12.2016 N 5рз с условием о размере неустойки подписан сторонами, в том числе ответчиком, на основе добровольного волеизъявления.

Каких-либо споров по размеру неустойки на момент заключения договора у сторон не возникало, заявлений о слишком высоком размере неустойки акционерным обществом ИННОВАЦИОННЫЙ МЕДИКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР (МЕДИЦИНСКИЙ ТЕХНОПАРК) сделано не было.

Приняв на себя обязательство по договору, ответчик принял также и обеспечивающее его исполнение обязательство - по оплате неустойки в случае нарушения основного обязательства в оговоренном сторонами размере.

Признаков исключительности случая нарушения ответчиком договорного обязательства, а также несоразмерности предусмотренной договором неустойки последствиям нарушенного покупателем договорного обязательства судом применительно к спорным правоотношениям не установлено.

Судебные расходы по делу в виде подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества ИННОВАЦИОННЫЙ МЕДИКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР (МЕДИЦИНСКИЙ ТЕХНОПАРК) в пользу Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области 6 275 360 рублей 23 копейки задолженности и 1 937 487 рублей 51 копейку неустойки.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с акционерного общества ИННОВАЦИОННЫЙ МЕДИКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР (МЕДИЦИНСКИЙ ТЕХНОПАРК) в доход федерального бюджета 64 004 рубля государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.

судья В.А. Полякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка