Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 31 октября 2022 года Дело N А45-22568/2022

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гончаровой Л.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "Альфастрахование", г. Москва к Центральному Банку Российской Федерации, г. Москва

третье лицо: Обществу с ограниченной ответственность "ЭкоСервис" (ИНН 5445015191)

об отмене постановление N 22-3655/3110-1 от 02.08.2022 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении ТУ-50-ЮЛ-22-3655

при участии представителей:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: Чинбаева А.Ф., доверенность от 29.09.2021, паспорт, диплом,

от третьего лица: не явился, уведомлен.

установил:

акционерное общество "АльфаСтрахование" в лице Сибирского и Дальневосточного РЦ АО "АльфаСтрахование" (далее по тексту - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральному банку Российской Федерации (Банк России) (ИНН 7702235133) в лице Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо), при участии третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью "Эко-Сервис" (далее - третье лицо, общество) об отмене постановления N 22-3655/3110-1 от 02.08.2022 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении ТУ-50-ЮЛ-22-3655 в размере 125 000 рублей.

В обоснование заявления общество ссылается на то, что необоснованный отказ в заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств не был допущен, так как не было представлено надлежащим образом оформленное заявление о заключении договора ОСАГО. Подробно доводы изложены в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в ходе судебного разбирательства заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указав на то, что оспариваемое постановление законно и обосновано. Более подробно изложено в отзыве.

Явка представителя заявителя и третьего лица в судебное заседание не обеспечена, извещен надлежащим образом, отзыв не представлен.

Дело рассмотрено по правилу ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии надлежащим образом извещенного представителя заявителя и третьего лица.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых Законом N 4015-1, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется Банком России, что закреплено в пункте 3 статьи 30 Закона N 4015-1.

Как следует из материалов дела, в адрес Банка России поступило обращение (вх. 210874 от 26.04.2022) Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСервис" (заявитель по жалобе), в котором содержатся сведения о незаконном отказе в заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) представителем акционерного общества "АльфаСтрахование" (далее - Страховщик).

В целях проверки фактов, изложенных в обращении Заявителя по жалобе, Банком России в адрес Страховщика был направлен запрос о предоставлении соответствующих документов и пояснений (от 04.05.2022 N С59-6-3-1/12508) (далее - Запрос).

Согласно ответу Страховщика и представленным в ответ на запрос документам 25.03.2022 Заявитель по жалобе с заявлением с приложением комплекта необходимых документов обратился в филиал Страховщика.

Как следует из содержания документов, имеющихся в материалах дела, Заявителем по жалобе был представлен комплект документов, который не соответствовал требованиям, указанным в п.3 ст.15 Федерального закона от 25.04.2022 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а именно не представлены оригиналы документов, указанных в подпункте ж, представлена некорректная доверенность, которая прямо не указывает полномочие на заключение договора ОСАГО представителем Трескиным С.В.

28.03.2022 письмом N Ф2867 Страховщик проинформировал Заявителя по жалобе о невозможности заключения договора ОСАГО по причине того, что представлены не весь пакет документ, необходимый для заключения договора. Иных претензий к заявлению и предоставленному комплекту документов Страховщик не выразил.

Согласно подпункту "ж" пункта 3 статьи 15 Закона N 40-ФЗ, для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику документ, подтверждающий право собственности на транспортное средство (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении незарегистрированного транспортного средства), либо документ, подтверждающий право владения транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении арендованного транспортного средства).

В связи с этим Страховщик письмом от 28.03.2022 необоснованно отказал Обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоСервис" в заключении договора ОСАГО по результатам рассмотрения комплекта документов.

По результатам рассмотрения обращения Общества заместителем начальника Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации Жаботинским Сергеем Владимировичем возбуждено дело об административном правонарушении N ТУ-50-ЮЛ-22-3655.

08.02.2022 в отношении ОАО "АльфаСтрахование" составлен протокол об административном правонарушении N ТУ-50-ЮЛ-22-3655/1020-1, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.34.1 КоАП РФ.

Постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 02.08.2022 N 22-3655/3110-1 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.34.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

Полагая, что указанное постановление вынесено незаконно, а потому подлежит отмене, АО "АльфаСтрахование" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых Законом N 4015-1, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела, а также в целях предупреждения неустойчивого финансового положения страховой организации.

Согласно пункту 3 статьи 30 Закона N 4015-1 страховой надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется Банком России.

Статья 15.34.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за необоснованный отказ страховой организации от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Объективной стороной вмененного обществу правонарушения является необоснованный отказ страховой организации от заключения договора ОСАГО.

Федеральным законом N 40-ФЗ установлена обязанность владельцев транспортных средств застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона N 40-ФЗ договор ОСАГО заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом N 40-ФЗ, правилами обязательного страхования и является публичным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В пункте 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что отказ страховщика от заключения договора ОСАГО при наличии возможности заключить такой договор страхования не допускается. Таким образом, условия договора ОСАГО одинаковы для соответствующей категории потребителей страховых услуг и определены законом.

На основании пункта 3 статьи 15 Федерального закона N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей до 31.12.2021 включительно), пункта 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила ОСАГО), для заключения договора ОСАГО владелец транспортного средства представляет страховщику следующие документы:

а) заявление о заключении договора обязательного страхования (составленное по форме, установленной вышеуказанным Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П);

б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если владельцем транспортного средства является физическое лицо);

в) свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (если владельцем транспортного средства является юридическое лицо);

г) регистрационный документ, выданный органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортного средства (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства или свидетельство о регистрации машины), либо паспорт транспортного средства или паспорт самоходной машины и других видов техники при заключении договора обязательного страхования до государственной регистрации транспортного средства;

д) водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), временное удостоверение на право управления самоходными машинами либо копия одного из указанных документов в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается с условием, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица);

ж) документ, подтверждающий право собственности на транспортное средство (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении незарегистрированного транспортного средства), либо документ, подтверждающий право владения транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении арендованного транспортного средства).

Как следует из пункта 3.2 статьи 15 Федерального закона N 40-ФЗ, в случае представления владельцем транспортного средства ненадлежаще оформленного заявления о заключении договора ОСАГО и (или) неполного комплекта документов страховщик в день обращения владельца транспортного средства сообщает ему об ошибках в оформлении указанного заявления и (или) о перечне недостающих документов.

Форма сообщения о недостатках не установлена.

В силу пункта 7 статьи 15 Федерального закона N 40-ФЗ заключение договора ОСАГО подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 статьи 15 Федерального закона N 40-ФЗ.

Страховой полис обязательного страхования и копия подписанного владельцем транспортного средства и страховщиком (представителем страховщика) заявления о заключении договора ОСАГО выдаются страховщиком владельцу транспортного средства, обратившемуся с заявлением о заключении договора ОСАГО и, если это предусмотрено Федеральным законом N 40-ФЗ или Правилами ОСАГО, представившему иные документы, а также исполнившему обязанность по оплате страховой премии, незамедлительно после осуществления указанных действий (пункт 1.4 Правил ОСАГО).

Согласно пункту 1.5 Правил ОСАГО владелец транспортного средства в целях заключения договора ОСАГО вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование. Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Федеральным законом N 40-ФЗ или Правилами ОСАГО, представившему иные документы.

Следовательно, обращение лица, желающего заключить договор ОСАГО, в адрес страховой организации с соответствующим заявлением и приложенными к нему необходимыми документами, будет являться достаточным основанием для заключения страховой организацией с таким лицом договора ОСАГО. То есть, владелец транспортного средства вправе приобрести полис обязательного страхования в день обращения к страховщику при наличии у него всех необходимых документов.

С учетом изложенного, отказ страховых организаций в заключении договора ОСАГО при условии представления владельцем транспортного средства всех требуемых документов, предусмотренных страховым законодательством Российской Федерации, неправомерен. Страховщик обязан заключить указанный договор с владельцем транспортного средства, выразившим намерение о его заключении, непосредственно при его обращении, то есть в день его обращения.

Как следует из материалов дела, 25.03.2022 Общество обратилось непосредственно в Новосибирский филиал страховщика с заявлением о заключении договора ОСАГО в отношении принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства, им был представлен полный комплект документов, требуемых для заключения договора ОСАГО, а именно: обращение, заявление о заключении договора ОСАГО, копии следующих документов: доверенность на представителя, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство транспортного средства, диагностическая карта, договор финансовой аренды, акт приема передачи предмета лизинга, акт приема передачи ПТС. Заявление было заполнено от руки.

28.03.2022 Страховщик направленным письмом N Ф2867 проинформировал Заявителя о невозможности заключения договора ОСАГО по причине того, что представлен не весь пакет документов по требованиям закона.

По мнению суда, указанные заявителем недостатки при предоставлении документов не свидетельствуют о неисполнении третьи лицом требования, установленного пунктом 3 статьи 15 Федерального закона N 40-ФЗ.

Так, в приложенных к заявлению документах (в том числе паспорте транспортного средства, свидетельстве о регистрации транспортного средства) содержалась вся необходимая информация: как о третьем лице, так и о его транспортном средстве.

Также заявитель посчитал, что доверенность, выданная 01.03.2022 г., ООО "ЭкоСервис" Трескину Сергею Валерьевичу, является некорректной по причине отсутствия в представленной доверенности полномочий на заключение от имени доверителя каких-либо договоров, в том числе - договоров ОСАГО.

Между тем, представленная доверенность наделяет представителя ООО "ЭкоСервис" полномочиями на "подачу в страховую компанию АО "Альфастрахование" документов", "совершение всех иных действий и формальностей, необходимым для представления интересов ООО "ЭкоСервис" в страховой компании". В представленной доверенности также предусмотрено право на подписание заявления и других документов, необходимых при наступлении страхового случая.

Гражданское законодательство, специальные законы, регулирующие страхование ОСАГО, дополнительных требований к содержанию доверенности для заключения договора ОСАГО не содержат.

Более того, заявление было принято сотрудником Страховщика без возражений, в том числе, в части полномочий представителя Общества, 28.03.2022 год было отказано по причине отсутствия документов по п. Ж (документ, подтверждающий право собственности на транспортное средство (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении незарегистрированного транспортного средства), либо документ, подтверждающий право владения транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении арендованного транспортного средства), однако, такой документ был представлен с заявлением (копия свидетельства о регистрации на транспортное средство), и только в ответе на претензию Общества был указано на недостаток доверенности представителя.

Таким образом, 25.03.2022 ООО "ЭкоСервис" в адрес страховщика предоставлен полный комплект документов, необходимых для заключения договора ОСАГО, и именно в эту дату страховщик обязан был заключить с Обществом договор ОСАГО. Однако, страховщик неправомерно отказал Обществу в заключении договора ОСАГО по формальным основаниям.

При таких обстоятельствах, в бездействии заявителя содержатся признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

В пункте 16.1 указанного Постановления Пленума, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.