Дата принятия: 26 сентября 2022г.
Номер документа: А45-22554/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2022 года Дело N А45-22554/2022
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., ознакомившись с материалами искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Центр" (ОГРН 1174205029294), г. Кемерово,
к индивидуальному предпринимателю Котову Никите Евгеньевичу (ОГРНИП 319547600189101), г. Новосибирск,
о взыскании задолженности в сумме 360 929 рублей 37 копеек, пени в сумме 2 534 058 рублей,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Центр" (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Котову Никите Евгеньевичу (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 360 929 рублей 37 копеек, пени в сумме 2 534 058 рублей.
Определением арбитражного суда от 22.08.2022 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 19.09.2022 устранить недостатки и представить недостающие документы и сведения.
В соответствии с вернувшемся в суд почтовым уведомлением, копия определения суда, направленная по юридическому адресу истца, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (650070, Кемеровская область, г. Кемерово, пр. Молодежный, д.2, ф. 301), была вручена адресату 26.08.2022.
Кроме того, определение суда было размещено на сайте суда www.novosib.arbitr.ru.
16.08.2022 от истца в материалы дела поступило сопроводительное письмо с приложением доверенности и диплома на представителя. Проверив представленные документы, суд установил отсутствие в них иных документов, отсутствие которых послужило основанием оставления искового заявления без движения, а именно:
- документа, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;
- документа, подтверждающего соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом. Поскольку спор возник из гражданских правоотношений, в силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ соблюдение претензионного порядка в данном случае является обязательным.
Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.
Истцом также было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины.
К исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины (п.2 ч. 1 ст. 126 АПК РФ).
Отсрочка уплаты государственной пошлины допускается при представлении заинтересованным лицом доказательств, подтверждающих невозможность исполнения обязанности по ее уплате.
Так, согласно пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
В представленных истцом документах отсутствует подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны), а также данные банков об отсутствии денежных средств на указанных счетах.
Таким образом, истец, своевременно извещенный об оставлении искового заявления без движения, не представил в арбитражный суд документы и сведения, указанные в судебном акте от 22.08.2022, т.е. не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения, в срок, указанный в определении суда.
Суд так же учитывает, что при наличии к тому уважительных причин, истец имел право заявить ходатайство о продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения (статья 118 АПК РФ), уведомить суд о том, что им предприняты к тому все необходимые действия, то есть проявить должное стремление устранить к установленному судом сроку препятствия к возбуждению производства по предъявленному иску.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в срок, установленный в определении суда.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Центр" исковое заявление, поступившее в арбитражный суд Новосибирской области 15 августа 2022 года.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с такими же требованиями в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Судья
О.В. Суворова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
