Дата принятия: 17 октября 2022г.
Номер документа: А45-22534/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 октября 2022 года Дело N А45-22534/2022
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2022 года
Полный текст решения изготовлен 17 октября 2022 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Аура" (ОГРН 1155476011712), г. Новосибирск,
к обществу с ограниченной ответственностью "ИЛЛИТ" (ОГРН 1095407013712), г. Новосибирск,
о взыскании задолженности по договору подряда N 18/08-20 от 18.05.2020 в размере 6 720 175 рублей 82 копеек, неустойки в размере 4 280 752 рублей,
при участии представителей:
истца - Киль Е.В. доверенность N 2 от 12.09.2022, паспорт, диплом.
ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Аура" (далее - ООО СК "Аура", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИЛЛИТ" (далее - ООО "Иллит", ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда N 18/08-20 от 18.05.2020 в размере 6 720 175 рублей 82 копеек, неустойки в размере 4 280 752 рублей.
В обоснование исковых требований истец ссылается на выполнение подрядных работ для ответчика, которые последним в нарушение условий договора не оплачены.
В отзыве на исковое заявление ответчик факт выполненных работ, наличие задолженности и сумму неустойки признал.
Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя истца, участвующих в деле, (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между ООО СК "Аура" (подрядчик) и ООО "Иллит" (заказчик) заключен договор строительного подряда N 18/05-20 от 18.05.2020, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства по заданию заказчика, своими силами и средствами, с использованием своего оборудования, материалов и инструментов выполнить комплекс отделочных и кровельных работ на объекте: "Нежилое помещение площадью 1664, 5 кв.м кадастровый номер 54:19:022301:4824, нежилое помещение площадью 425,4 кв.м. кадастровый номер 54:19:022301:4825, нежилое помещение площадью 373,8 кв.м. кадастровый номер 54:19:022301:4835 по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, с/с Криводановский, с. Марусино".
Согласно пункту 2.1 договора предварительная стоимость договора составляет 6 700 000 рублей.
Срок выполнения работ согласно пункту 3.1 договора: начало работ - 18.05.2020, окончание работ - 31.10.2020.
Истцом работы выполнены в установленные сроки, что подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ N 1 от 31.10.2020 на сумму 6 720 175 рублей 82 копейки.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
01.08.2022 истец направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности, которая осталась без удовлетворения.
Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из искового заявления, размер задолженности составил 6 720 175 рублей 82 копейки.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 6.2 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, подрядчик вправе взыскать с заказчика пеню в размере 0, 1% от стоимости выполненных, но не оплаченных работ за каждый день просрочки.
В связи с нарушением сроков оплаты, установленных договором, ответчику начислена сумма пени за период с 10.11.2020 по 08.08.2022 в размере 4 280 752 рублей, что подтверждается прилагаемым расчетом суммы пени.
Расчет пени судом проверен, признан обоснованным, ответчиком арифметически не оспорен.
Поскольку ответчиком вопреки требованиям абзаца 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона о банкротстве", не представлены доказательства того, что он в действительности пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория на взыскание финансовых санкций, судом не усматривается оснований для применения моратория в соответствии с Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".
В отзыве на исковое заявление ООО "Иллит" признало исковые требования. Судом указанные доводы расцениваются как заявление о признании иска, полномочия ответчика на признание иска проверены.
Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ).
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Признание ООО "Иллит" исковых требований в полном объеме не противоречит закону и не нарушает права ООО СК "Аура".
Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, то суд первой инстанции правомерно посчитал не требующим доказывания обстоятельств, касающихся обогащения ответчиком на указанную сумму.
В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает требование о взыскании задолженности в размере 6 720 175 рублей 82 копеек и неустойки в размере 4 280 752 рублей подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 23 401 рубль 50 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с предоставленной истцу отсрочкой уплаты государственной пошлины и признанием ответчиком исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИЛЛИТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Аура" задолженность в размере 6 720 175 рублей 82 копеек, неустойку в размере 4 280 752 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИЛЛИТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 23 401 рубль 50 копеек.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья Д.В. Гребенюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
