Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 ноября 2022 года Дело N А45-22443/2022

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2022 года

В полном объёме решение изготовлено 28 ноября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кологривой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Профи" (ОГРН 1114217004417), г. Прокопьевск к индивидуальному предпринимателю Брусковой Татьяне Николаевне (ОГРНИП 318420500065905), г. Новосибирск

о взыскании задолженности в сумме 650 000 руб., процентов в сумме 9477 000 руб.,

третье лицо: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу, г. Новосибирск,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

иск предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Профи" (далее - истец, ООО ГК "Профи") в арбитражный суд о взыскании с индивидуального предпринимателя Брусковой Татьяны Николаевны (далее - ответчик, ИП Брускова Т.Н.) задолженности в сумме 650 000 руб., процентов за пользование займом в сумме 9477 000 руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что между ООО ГК "Профи" и ИП Брусковой Т.Н. заключен договор займа N 2097/2020/Ю от 23.03.2020, во исполнение которого истец обязательства по передаче суммы займа исполнил, однако, ответчик сумму займа в установленный в договоре срок не возвратил, уплату процентов за пользование займом не произвел.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Третье лицо - Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу отзыв на иск не представило.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как следует из материалов дела, между ООО ГК "Профи" (Займодавцем, истцом) и ИП Брусковой Т.Н. (Заемщиком, ответчиком) заключен договор займа N 2097/2020/Ю от 23.03.2020 (далее - договор) на сумму 650 000 руб., со сроком возврата займа не позднее 15.04.2020.

Во исполнение обязательств по договору, истец передал ответчику денежные средства в сумме 650 000 руб., что ответчиком не оспаривается.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правовое регулирование спорных правоотношений сторон определено нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт предоставления истцом ответчику займа в размере 650 000 руб. ответчиком не оспорен.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств по договору займа на сумму 650 000 рублей ответчиком не опровергнуто.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 той же статьи ГК РФ, предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1.2. договора займа предусмотрено, что проценты за пользование денежными средствами составляют 10%.

В связи с тем, что сумма займа в полном объеме до настоящего момента не возвращена, истец требует взыскания процентов за пользование займом за период с 15.04.2020 по 11.04.2022 в сумме 9 477 000 руб. при этом истец начисляет проценты из расчета 2% в день на сумму долга.

Расчет процентов за пользование займом судом признан неверным, противоречащим положениям п. 1.2 договора займа. В связи с чем, проценты за пользование займом подлежат взысканию в сумме 65000 руб. (650 000 руб. *10%).

Требование о взыскании процентов за пользование займом в сумме 65000 руб. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд, установив факт перечисления заемных денежных средств и отсутствие доказательств их возврата в сумме 650 000 руб. в установленный срок (до 15.04.2020), а также уплаты процентов за пользование займом в сумме 65000 руб., руководствуясь статьями 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в указанной части. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина в сумме 73635 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика и с истца в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с предоставлением истцу отсрочки ее уплаты при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя Брусковой Татьяны Николаевны (ОГРНИП 318420500065905) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Профи" (ОГРН 1114217004417) задолженность в сумме 650 000 руб., проценты в сумме 65 000 руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Профи" (ОГРН 1114217004417) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 68436 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Брусковой Татьяны Николаевны (ОГРНИП 318420500065905) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5199 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.А. Ершова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка