Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 2 декабря 2022 года Дело N А45-22414/2022

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года

Решение в полном объёме изготовлено 02 декабря 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойленко Т.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (ИНН 5405270340), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Билдинг" (ОГРН: 1125476140460, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2012, ИНН: 5403340714), г. Новосибирск

третьи лица: индивидуальный предприниматель Сукач Сергей Емельянович (ИНН 421400185827), индивидуальный предприниматель Иовенко Наталья Васильевна (ИНН 540364306160), общество с ограниченной ответственностью "Комфортный дом" (ИНН 5401966841), Собинов Кирилл Владимирович

о взыскании 63 929, 89 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца - Красавина О.Ю., доверенность от 27.12.2021, паспорт, диплом;

от ответчика - Беседина Е.П., доверенность от 20.08.2022, паспорт, диплом,-

от Сукача С.Е. - Гриценко Н.Г., доверенность от 07.04.2022, паспорт, диплом,

установил:

акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - АО "Сибэко") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью "Билдинг" (далее - общество "Билдинг") о взыскании задолженности в размере 60 446 рублей 03 копейки за тепловую энергию за период с 01.03.2022 по 30.04.2022, пени в размере 3 483 рубля 86 копеек за период с 13.04.2021 по 18.07.2022.

Определением от 19.10.2022 судом в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Сукач Сергей Емельянович, индивидуальный предприниматель Иовенко Наталья Васильевна, общество с ограниченной ответственностью "Комфортный дом", Собинов Кирилл Владимирович.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик оспаривает исковые требования в части взыскания с него всей суммы просроченной задолженности, полагая, что третьи лица также несут обязанность по оплате тепловой энергии соразмерно площади помещений, принадлежащих им.

Представитель предпринимателя Сукача Сергея Емельяновича в судебном заседании заявил, что требования истца к ответчику обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 04.10.2018 между АО "Сибэко" (далее - Теплоснабжающая организация - ТСО) и обществом "Билдинг" (далее - Потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 626002321, действовавший в спорный период, что не оспаривается сторонами.

Согласно условиям договора потребитель в период с 01.03.2022 по 30.04.2022 приобретал энергоресурсы у теплоснабжающей организации для объектов, поименованных в Приложении N 3 к договору, а именно нежилых помещений по адресу ул. Сибиряков-Гвардейцев, д. 56.

Истец обязательства по договору исполнил, передал энергоресурсы, однако ответчик надлежащим образом обязательств по оплате не исполнил, в связи, с чем образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.03.2022 по 30.04.2022 в размере 60 446 рублей 03 копейки, пени за период с 13.04.2021 по 18.07.2022 в размере 3 483 рубля 86 копеек.

Истец направил ответчику 25.05.2022 претензию с указанием на необходимость оплаты стоимости потребленного ресурса в полном объеме и неустойки.

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на отсутствие оплат за заявленный период в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что истцом обязательства перед ответчиком по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается счетами-фактурами, актами приема-передачи, однако потребленные ресурсы своевременно не оплачены.

За несвоевременное исполнение обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, ответчику, в соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" истцом начислены пени по договору за период с 13.04.2021 по 18.07.2022 в размере 3 483 рубля 86 копеек, с учетом моратория.

Расчет долга и пени проверен судом, является верным.

Доводы возражений ответчика суд отклоняет, поскольку договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 626002321 действовал до 01.07.2022, задолженность предъявлена в период его действия с 01.03.2022 по 30.04.2022, иск предъявлен к надлежащему ответчику.

На основании изложенного, суд находит требования истца к ответчику в заявленной сумме обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Билдинг" (ОГРН: 1125476140460, ИНН: 5403340714) в пользу акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (ИНН 5405270340) задолженность в размере 60 446 рублей 03 копейки за тепловую энергию за период с 01.03.2022 по 30.04.2022, пени в размере 3 483 рубля 86 копеек за период с 13.04.2021 по 18.07.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 557 рублей.

Возвратить акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания" (ИНН 5405270340) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 185 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

О.М. Васютина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка