Дата принятия: 22 августа 2022г.
Номер документа: А45-22412/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2022 года Дело N А45-22412/2022
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., ознакомившись с исковым заявлением муниципального казенного учреждения "Управление территорией г.Углегорска" Углегорского городского округа Сахалинской области (ОГРН 1176501001786), г. Углегорск,
к обществу с ограниченной ответственностью "Интерпром", г. Новосибирск,
об обязании устранить недостатки работ по договору N 116/УТУ/А-19 от 27.06.2019,
установил:
муниципальное казенное учреждение "Управление территорией г.Углегорска" Углегорского городского округа Сахалинской области (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интерпром" об обязании устранить недостатки работ по договору N 116/УТУ/А-19 от 27.06.2019.
По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Так же процессуальный кодекс допускает подсудность по выбору истца (статья 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
В случае если стороны в договоре согласовали условие о договорной подсудности, правила статей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 35 и 36 применению не подлежат.
Пунктом 11.2 договора подряда N 116/УТУ/А-19 от 27.06.2019 установлено, что в случае невыполнения сторонами своих обязательств и не достижении взаимного согласия споры по настоящему договору разрешаются в Арбитражном суде Сахалинской области. Таким образом, исковое заявление не подсудно арбитражному суду Новосибирской области.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявление подано истцом с нарушением условий договора об определении подсудности.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если дело неподсудно данному арбитражному суду.
Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
возвратить муниципального казенного учреждения "Управление территорией г.Углегорска" Углегорского городского округа Сахалинской области исковое заявление, поступившее в арбитражный суд Новосибирской области 12 августа 2022 года в электронном виде.
Возвратить муниципальному казенному учреждению "Управление территорией г.Углегорска" Углегорского городского округа Сахалинской области из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб. 00 коп.
Справку на возврат государственной пошлины выдать после истечения срока на обжалование.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья
Д.В. Гребенюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
