Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 августа 2022 года Дело N А45-22411/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Щедриной Ольги Валерьевны о принятии обеспечительных мер в рамках дела

по иску индивидуального предпринимателя Щедриной Ольги Валерьевны (ИНН 540434800471), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Клевер" (ИНН 0411154751), с. Чемал, Чемальский район, Республика Алтай

о взыскании задолженности по договору NАОУ-ОП 07/21 от 02.08.2021 в размере 1 424 266 рублей 54 копейки,

установил:

индивидуальный предприниматель Щедрина Ольга Валерьевна (далее по тексту - истец) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Клевер" (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по договору NАОУ-ОП 07/21 от 02.08.2021 в размере 1 424 266 рублей 54 копейки.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.08.2022 исковое заявление индивидуального предпринимателя Щедриной Ольги Валерьевны принято, возбуждено производство по делу N А45-22411/2022, назначено предварительное судебное заседание.

Одновременно истцом заявлено ходатайство об обеспечении иска путем запрета Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай совершать регистрационные действия в отношении следующего объекта недвижимости: назначение: нежилое здание; площадь - 514, 4 кв.м; наименование: Гостей дом N 2 - Двухэтажный дом "Семейный"; кадастровый номер 04:05:071006:509; местоположение: Российская Федерация, Республика Алтай, Чемальский район, Чемальское сельское поселение; правообладатель: общество с ограниченной ответственностью "Клевер".

Необходимость принятия данных обеспечительных мер истец мотивирует тем, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, поскольку денежных средств, находящихся на счетах ответчика, не хватит для удовлетворения требований истца, Кроме того, в отношении ответчика подано несколько исковых заявлений от иных лиц на суммы 1 410 000 рублей и 48 678 067 рублей. Истец в своем заявлении также обращает внимание, что ответчик умышленно затягивает процесс взыскания задолженности путем подачи искового заявления об оспаривании договора NАОУ-ОП 07/22 от 02.08.2021.

Рассмотрев заявление истца о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражном суде являются, в частности, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Указанное предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

В соответствии с нормами главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в предусмотренных случаях - и иного лица, может принять обеспечительные меры, то есть срочные временные меры, направленные на обеспечение иска (меры обеспечения иска), обеспечение имущественных интересов заявителя (предварительные обеспечительные меры) или обеспечение исполнения судебных актов (меры обеспечения исполнения судебных актов).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от N 55 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска, истец указал на то, что ответчик не имеет достаточного объема денежных средств для удовлетворения исковых требований, что иные юридические лица также предъявили к нему требования о взыскании задолженности.

Рассматривая доводы истца, суд отмечает, что уклонение ответчика от добровольного исполнения обязательств не свидетельствует о затруднении исполнения судебного акта.

Заявителем не доказано, каким образом непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Помимо прочего, не представлено доказательств того, что ответчик предпринимает какие-либо действия для уменьшения объема имущества.

Доводы заявителя носят предположительный характер, наличие задолженности перед другими контрагентами, равно как и неисполнение обязательств, следствием которого явилось обращение истца в суд, сами по себе не указывают на совершение ответчиком действий, затрудняющих либо делающих невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения требований истца.

Наличие негативных последствий для истца, вызванных неисполнением ответчиком обязательств по договору относится к рискам предпринимательской деятельности и применительно к рассматриваемому спору о взыскании денежных средств не может свидетельствовать о том, что непринятие обеспечительных мер может повлечь причинение заявителю значительных убытков.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что не принятие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, доказательств наличия реальной угрозы неисполнения судебного акта, а также наличия реальной угрозы причинения значительного ущерба истцу в случае непринятия именно этих обеспечительных мер,

Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие реальной угрозы причинения истцу значительного ущерба, а также невозможности или затруднительности исполнения судебного акта в будущем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

При этом, суд разъясняет, что заявитель при наличии предусмотренных законом оснований не лишен процессуального права обращения в установленном порядке с заявлением о принятии обеспечительных мер на любой стадии арбитражного процесса.

Руководствуясь статьями 90, 93, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Щедриной Ольги Валерьевны о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.Н. Морозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка