Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 сентября 2022 года Дело N А45-22390/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Межонновой Е.О., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТПК" (ИНН 7017461034), г. Томск

к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Заельцовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Петрищеву Д.П.;

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ИНН 5406299260),

о признании незаконным бездействия, об обязании возобновить исполнительное производство, об обязании исполнить требования исполнительного листа

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Престиж строй" (ИНН 5408310505)

при участии в судебном заседании представителей

заявителя - не явился, уведомлен

заинтересованных лиц - не явились, уведомлены

третьего лица - не явился, уведомлено

установил: общество с ограниченной ответственностью "ТПК" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Заельцовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Петрищеву Д.П. (далее - заинтересованное лицо, старший судебный пристав) о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Петрищева Д.П. отдела судебных приставов по Заельцовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в исполнительном производстве N 28889/22/54003-ИП от 03.03.2022, об обязании старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Заельцовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Петрищева Д.П. возобновить исполнительное производство N 28889/22/54003-ИП от 03.03.2022 с направлением копии постановления о возобновлении исполнительного производства в адрес взыскателя (630005, г. Новосибирск, а/я 101) и сообщить взыскателю сведения о ходе исполнительного производства N 28889/22/54003-ИП от 03.03.2022 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Престиж строй", в т.ч., о принятых мерах по принудительному исполнению исполнительного документа с учетом ходатайства с расчетом процентов; об обязании старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Заельцовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Петрищева Д.П. исполнить требования исполнительного листа серии ФС N 036693295, выданного 19.01.2022 в части взыскания процентов с общества с ограниченной ответственностью "Престиж строй" (на 05.05.2022 - дату погашения основного долга - в сумме 8079 рублей 38 копеек).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ИНН 5406299260).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Престиж строй" (ИНН 5408310505).

Требования общества мотивированы тем, что исполнительное производство N 28889/22/54003-ИП было окончено без правовых оснований, так как требования исполнительного документы не были исполнены в полном объеме, старший судебный пристав игнорирует жалобы и запросы взыскателя по указанному исполнительному производству.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился.

Старший судебный пристав отзыв, материалы исполнительного производства не представил, в судебное заседание не явился.

Третье лицо отзыв не представило, представителя в судебное заседание не направило.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Решением Арбитражного суда Томской области от 19.02.2021 по делу N А67-10179/2020 общество признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Гарфутдинов Андрей Хисамитинович.

Определением 23.12.2021 по делу N А67-10179-12/2020 удовлетворено заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделки общества с обществом с ограниченной ответственностью "Престиж строй", с последнего взыскано 50000 рублей основного долга и проценты. Для принудительного исполнения указанного определения был выдан исполнительней лист серии ФС N 036693295, который был направлен в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

На основании исполнительного листа серии ФС N 036693295 возбуждено исполнительное производство N 28889/22/54003-ИП от 03.03.2022.

05.05.2022 на расчетный счет общества поступила сумма основного долга 50000 рублей, вместе с тем, проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканные определением арбитражного суда от 23.12.2021, не были рассчитаны и взысканы в пользу общества.

Конкурсный управляющий общества направил в службу судебных приставов письмо N 269 от 20.05.2022, о взыскании причитающихся процентов с приложением расчета процентов. Письмо получено отделом судебных приставов 24.05.2022.

Общество указывает, что Алексенко А.Ю., в чьем производстве находились материалы исполнительного производства N 28889/22/54003-ИП, больше не является судебным приставом-исполнителем в отделе судебных приставов по Заельцовскому району, исполнительное производство N 28889/22/54003-ИП в банке данных исполнительных производств отсутствует.

Конкурсный управляющий общества 23.06.2022 направил старшему судебному приставу запрос о ходе исполнительного производства N 295, который получен адресатом 28.06.2022, 01.07.2022 направил жалобу N 303 от 30.06.2022, содержащую требование о возобновлении исполнительного производства N 28889/22/54003-ИП и сообщении сведений о ходе исполнительного производства.

При этом общество указывает, что в его адрес не были направлены ни постановление о возбуждении исполнительного производства, ни постановление о его окончании, ни сведения о ходе исполнительного производства, старший судебный пристав игнорирует жалобы и запросы взыскателя по указанному исполнительному производству.

Общество полагает, что данное бездействие нарушает права и законные интересы общества, как взыскателя по исполнительному производству, так как непредоставление взыскателю сведений о ходе исполнительного производства фактически лишает его прав по ознакомлению с материалами исполнительного производства, представлению дополнительных материалов, заявлению ходатайств, даче объяснений и приведению доводов.

Изучив и проверив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо от взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным для исполнительных документов (статьи 13, 21, 30 Закона N 229-ФЗ). При этом содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем по общему правилу в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (статья 36 Закона N 229-ФЗ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Законом.

В силу части 5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ, если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии частью 6 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Законом.

На основании части 7 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 123 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 127 Закона N 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В рассматриваемом случае судом установлено, что общество неоднократно обращалось в отдел судебных приставов по Заельцовскому району с ходатайствами о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, которые получены заинтересованным лицом 24.05.2022, 28.06.2022.

При этом доказательств рассмотрения ходатайств взыскателя в порядке, установленном статьей 64.1 Закона N 229-ФЗ, и принятия соответствующего постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства, в материалы дела не представлено.

Также не представлено доказательств рассмотрения в установленном статьей 127 Закона N 229-ФЗ, жалобы общества, полученной службой судебных приставов 04.07.2022.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, суд пришли к выводу о том, что допущенное старшим судебным приставом бездействие не соответствует требованиям статьей 64.1, 127 Закона N 229-ФЗ и нарушает законные права взыскателя.

При этом судами принято во внимание, что наличие у взыскателя возможности для личного ознакомления с материалами исполнительного производства не освобождает судебного пристава-исполнителя от выполнения возложенных на него законом обязанностей.

Вместе с этим суд не усматривает оснований для признания обоснованным требования об обязании старшего судебного пристава возобновить исполнительное производство N 28889/22/54003-ИП от 03.03.2022, так как обществом не представлено доказательств окончания исполнительного производства. Данный вывод сделан обществом на основании информации, размещенной в базе исполнительных производств, что нельзя признать достоверным доказательством окончания исполнительного производства. Отсутствие материалов исполнительного производства не позволяет суду прийти к выводу о том, что исполнительное производство N 28889/22/54003-ИП окончено.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в части

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать незаконным бездействие старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Заельцовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Петрищева Д.П., допущенное в исполнительном производстве N 28889/22/54003-ИП от 03.03.2022.

Обязать старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Заельцовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Петрищева Д.П. совершить необходимые действия по исполнению исполнительного листа серии ФС N 036693295, выданного 19.01.2022, в части взыскания процентов на дату погашения основного долга - 05.05.2022 - в сумме 8079 рублей 38 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, путём подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Н.С. Галкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка